Решение по делу № 2-38/2021 от 09.11.2020

Дело 2-38/2021

УИД 22RS0002-01-2020-000920-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 21 июля 2021 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО2, в котором просит:

взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 904 499 руб. 02 коп., а именно 785 973,15 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 118 525,87 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 22 722 руб. 50 коп.;

обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, равной определённой п. 3.2 договора в размере 4 624 440 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между АО «Россельхозбанк» и ООО «Альтаир+» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии, в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 руб. под 16 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения основного обязательства между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между Банком и ООО «Альтаир+» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 рублей, под 18 % годовых. В качестве обеспечения исполнения основного обязательства между Банком и ФИО1 заключены договоры:

договор №.2 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства, в соответствии с условиями которого в залог переданы:

здание - административный корпус, кадастровый №, представляющее собой двухэтажное строение, общей площадью 54,8 кв. м.,

объект незавершенного строительства - цех первичной обработки древесины, кадастровый №, представляющее собой одноэтажное строение, общей площадью 61,7 кв. м., степень готовности 54%;

объект незавершенного строительства - цех первичной обработки древесины, кадастровый №, представляющее собой одноэтажное строение, общей площадью 63,2 кв. м., степень готовности 24%;

объект незавершенного строительства - цех по производству оцилиндровочного бревна, кадастровый №, представляющее собой одноэтажное строение, общей площадью 48 кв. м., степень готовности 24%;

объект незавершенного строительства - цех по обработке оцилиндровочного бревна, кадастровый №, представляющее собой одноэтажное строение, общей площадью 48,3 кв. м., степень готовности 14%;

объект незавершенного строительства - цех вибропрессового производства, кадастровый №, представляющее собой одноэтажное строение, общей площадью 38,3 кв. м., степень готовности 63%;

земельный участок, на котором расположены здание административного корпуса и объекты незавершенного строительства, общей площадью 10 000 кв. м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Ждановский, 23.

Общая залоговая стоимость установлена в размере 4 624 440 руб.

- договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств Заемщиком, Банк обратился в Алтайский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заочным решением Алтайского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Альтаир+» и ФИО1 взысканы просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 302,47 руб. солидарно и расходы по уплате госпошлины в размере 2 309,00 руб. в равных долях.

Заочным решением Алтайского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Альтаир+» и ФИО1 взысканы в солидарном порядке задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 438,78 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 147,16 руб.

Решением Алтайского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Альтаир+» и ФИО1 взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 753 414,45 руб. солидарно и расходы по уплате госпошлины в размере 16 967,07 руб. в равных долях.

Решения суда вступили в законную силу, выданы исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтаир+» (ИНН 2232007345) исключено из ЕГРЮЛ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Алтайского районного суда по делу № (дела №№, 2-374/2011 и 2-358/2011) от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена должника в рамках исполнительного производства с ФИО1 на ФИО2 и ФИО3 в пределах принятого наследственного имущества на стадии исполнения решений Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного определения суда ОСП <адрес> вынесены постановления о замене стороны исполнительного производства.

Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество, на которое подано заявление, состоит из объектов незавершенного строительства и 1/2 доли здания - административного корпуса и 1/2 доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, пер. Ждановский, 23 (залог банка) и 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

При этом в рамках судебного разбирательства и исполнительного производства в отношении ФИО1 установлено, что за должником также зарегистрированы:

трактор марки МТЗ-50 1973 г.в., заводской №, номер двигателя №

гладкоствольное ружье марки ИЖ-58 16 калибра;

транспортные средства в количестве 7 единиц, а именно:

автобус марки «Хундай Грейс», 1996 г. в., гос. номер №

автомобиль марки «САЗ 3507», 1992 г. в., гос. номер №

автомобиль марки «ГАЗ 310290», 1996 г. в., гос. номер №

автомобиль марки «ГАЗ 3110», 1999 г. в., гос. номер №

автомобиль марки «Ныса522», 1988 г. в., гос. номер Е5190Х 22

прицеп марки «КРАЗ 8138», 1991 г. в., гос. номер №.

До настоящего времени обязательства должника перед Кредитором не исполнены, договоры не расторгнуты.

Решениями Алтайского районного суда АК от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по процентам по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере:

- 41 134,11 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

- 118 193,06 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетов задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным процентам начислена по ДД.ММ.ГГГГ (дата исключения ООО «Альтаир+» из ЕГРЮЛ) составляет 2 904 499 руб. 02 коп., а именно: 827 107,26 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 2 236 718,93 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечена ФИО11 (т. 1 л.д. 117-121).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен нотариус нотариального округа <адрес> Республики Алтай ФИО12 (т.2 л.д. 8-9).

В судебном заседании представитель истца Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала ФИО9, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, а также поддержала ранее данные ею пояснения в предыдущих судебных заседаниях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Ответчик и представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, поддержала представленные ею письменные возражения на иск, в которых заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, о чем было известно истцу. Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований (т. 1 л.д. 92-95).

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО10 заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, поддержал ранее данные им пояснения в предыдущих судебных заседаниях, а также письменные возражения ответчика ФИО2

Третьи лица нотариус нотариального округа <адрес> Республики Алтай ФИО12, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участвующих в деле лиц, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материал № по заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о процессуальном правопреемстве, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» (далее по тексту – Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям, содержащимися 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Договором поручительства может быть предусмотрено, что наследники поручителя не отвечают по долгам поручителя. При разрешении споров между кредитором и наследниками поручителя об исполнении поручительства бремя доказывания отказа от наследства или факта принятия иным наследником, состава и стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества лежит на наследниках поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО «Альтаир+» заключен договор об открытии кредитной линии №, по которому ООО «Альтаир+» обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу кредит в сумме 1 500 000 рублей, в соответствии с графиком (т. 1 л.д. 15-21).

По условиям данного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 16,0% годовых (пункт 1.4 договора).

Согласно п. 1.7 договора об открытии кредитной линии № погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении № к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к вышеназванному об открытии кредитной линии № стороны установили новый график погашения (возврата) кредита (основанного долга) в срок до ДД.ММ.ГГГГ3 года (т. 1 л.д. 22).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии № ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО1 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнением ООО «Альтаир+» (Должник) своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником (пункт 1.1).

Согласно п. 2.4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

В силу п. 4.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательств по договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к поручителю требования, указанное в пункте 2.4. настоящего договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к вышеназванному договору поручительства стороны установили новый график погашения (возврата) кредита (основного долга) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.28).

Решением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в солидарном порядке с ООО «Альтаир+», ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 753 438 рублей 78 копеек, из которых: - ссудная задолженность 709 537,6 рубля; срочные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 2799,27 рубля; просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 38334,84 рубля; неустойка за просроченную ссуду (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 1 726,27 рубля; неустойка за просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 1040,8 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 147 рублей 16 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-106).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ООО «Альтаир+» (Заемщик) в лице директора ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление последнему кредита в размере 2 000 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ и обязательством уплаты процентов в размере 18 % за пользование кредитом (т. 1 л.д.29-34).

Приложением № к данному договору является график погашения (возврата) кредита (основного долга) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к вышеназванному кредитному договору стороны установили новый график погашения (возврата) кредита (основного долга) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37).

В обеспечение исполнения обязательства Заемщика перед Кредитором по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) (т. 1 л.д. 42-47).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к вышеназванному договору об ипотеке (залоге недвижимости) стороны установили новый график погашения (возврата) кредита (основного долга) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47).

Кроме того, во исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица №, согласно которому ФИО1 (Поручитель) отвечает солидарно с заемщиком перед кредитором за исполнение ООО «Альтаир +» своих обязательств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (т. 1 л.д. 39-40).

Согласно п. 2.4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

В силу п. 4.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательств по договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к поручителю требования, указанное в пункте 2.4. настоящего договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к вышеназванному договору поручительства стороны установили новый график погашения (возврата) кредита (основанного долга) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.41).

Заочным решением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «Альтаир+» и ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 70 302 рублей 47 копеек, в том числе, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 297 рублей 13 копеек, неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 546 рублей 49 копеек, неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 458 рублей 85 копеек, а также в равных долях в расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 309 рублей (т. 1 л.д. 110-112).

Кроме того, решением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ООО «Альтаир+» о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «Альтаир+» и ФИО1 взыскана солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 753 414 рублей 45 копеек, в том числе, ссудная задолженность в размере 1 700 000 рублей, срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 545 рублей 21 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 350 рублей 72 коп, неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 518 рублей 52 коп. (т. 1 л.д. 107-109).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтаир+» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-65).

Поручитель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ET № (т. 1 л.д.97).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Алтай ФИО12, наследниками после смерти ФИО1, принявшими наследство, являются его дочери ФИО2 и ФИО3. Наследственное имущество состоит из:

незавершенного строительством жилого строения, площадью 63,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, пер. Ждановский, 23;

незавершенного строительством жилого строения, площадью 61,7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, пер. Ждановский, 23;

незавершенного строительством жилого строения, площадью 48 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, пер. Ждановский, 23;

незавершенного строительством жилого дома, площадью 48,3 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, пер. Ждановский, 23;

незавершенного строительством жилого строения, площадью 38,3 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, пер. Ждановский, 23;

? доли здания – административного корпуса и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, пер. Ждановский, 23;

? доли земельного участка и ? доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 232).

Кроме того, согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» в настоящее время на имя ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства: автобус марки «Хундай Грейс», 1996 г.в., гос. номер Х7180С 22 автомобиль марки «САЗ 3507», 1992 г. в., гос. номер №, автомобиль марки «ГАЗ 3110», 1999 г.в., гос. номер №, автомобиль марки «Ныса 522», 1988 г. в., гос. номер Е5190Х 22, прицеп марки «КРАЗ 8138», 1991 г.в., гос. номер №, автомобиль марки «Ниссан Ванетте», 1988 г. в., гос. номер №. (т. 1 л.д. 157-162).

Определением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о процессуальном правопреемстве по гражданским делам №, №, 2-358/2011 произведена процессуальную замена должника в рамках исполнительного производства с ФИО1 на ФИО2 и ФИО3 на стадии исполнения решений Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№, от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (т. 1 л.д. 113-114).

В связи с необходимостью определения рыночной стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя ФИО1, по ходатайству представителя истца (т. 2 л.д. 15-16) определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза (т. 2 л.д. 32-35).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза проведена экспертами ООО «Кит-основа» ФИО5, ФИО6) рыночная стоимость следующего наследственного имущества на момент смерти наследователя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ составила:

Объект незавершенного строительства, площадью 48,3 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, пер. Ждановский, 23. - 7 000 рублей;

Объект незавершенного строительства, площадью 63,2 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, пер. Ждановский, 23 - 7 000 рублей;

Объект незавершенного строительства, площадью 38,3 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, пер. Ждановский, 23 - 14 000 рублей;

Объект незавершенного строительства, площадью 61,7 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, пер. Ждановский, 23 - 14 000 рублей;

Объект незавершенного строительства, площадью 48 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, пер. Ждановский, 23 - 5 000 рублей;

1/2 доля здания, площадью 54,8 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, пер. Ждановский, 23 - 32 000 рублей;

1/2 доля здания, площадью 112,4 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> - 825 000 рублей;

1/2 доля земельного участка, площадью 9928+/-70 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, пер. Ждановский, 23 - 38 000 рублей;

1/2 доля земельного участка, площадью 112,4 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> - 218 000 (Двести восемнадцать тысяч) рублей;

Автобус «Хундай Грейс», 1996 г.в., гос. № № -61000 рублей;

Автомобиль марки «САЗ 3507», 1992 г.в., гос. № -59000 рублей;

Автомобиль марки «ГАЗ 3110», 1999 г.в., гос. № -23000 рублей;

Автомобиль марки «Ныса 522», 1988 г.в., гос. № -28000 рублей;

Прицеп марки «КРАЗ 8138», 1991 г.в., гос. № № -11000 рублей;

Автомобиль марки «Ниссан Ванетте», 1988 г.в., гос. № № - 34000 рублей (т. 2 л.д. 58-124).

Согласно представленным истцом расчетам исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным процентам начислена по ДД.ММ.ГГГГ (дата исключения ООО «Альтаир+» из ЕГРЮЛ) и составляет 2904499 руб. 02 коп., а именно: 827 107,26 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 236 718,93 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взысканная вышеуказанными решениями Алтайского районного суда задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена (т. 1 л.д. 12-14).

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по просроченным процентам в размере 2 904 499 руб. 02 коп., а именно 785 973,15 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 118 525,87 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание указанные выше нормы материального права, разъяснения Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований, поскольку отношения, вытекающие из договоров поручительства, являются прекращенными, в связи с истечением сроком действия договоров поручительства.

Так, срок возврата кредита по обязательствам заемщика ООО «Альтаир+» по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а поэтому обязательства поручителя ФИО1, вытекающие из договора поручительства, были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства того, что Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлялись поручителю ФИО1 требования об исполнении обязательств по договору поручительства, стороной истца суду не представлены, таковых не имеется и в материалах дела.

Кроме того, срок возврата кредита по обязательствам заемщика ООО «Альтаир+» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому обязательства поручителя ФИО1, вытекающие из данного договора поручительства, были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства того, что Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлялись поручителю ФИО1 либо к его наследникам требования об исполнении обязательств по договору поручительства, стороной истца суду не представлены, таковых не имеется и в материалах дела.

Таким образом, предъявление к наследникам поручителя за пределами указанных сроков требований о взыскании просроченных процентов, начисленных как в пределах действия вышеуказанных договоров, так и позднее, противоречит закону.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, равной определённой п. 3.2 договора в размере 4 624 440 руб., суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Положениям ст. ст. 50, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 этого же кодекса следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

Между тем из установленных судом обстоятельств дела следует, что срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ

По договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ реализация залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тек, судом не установлено.

Обращаясь в суд исковым заявлением к наследникам поручителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, истец указал на то, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, определением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена процессуальная замена должника с ФИО1 на ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании судом был исследован материал № по заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о процессуальном правопреемстве по гражданским делам №, №, 2-358/2011, из которого следует, что с указанным заявлением истец обращался в Алтайский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором было также указано об осведомленности истца о смерти ФИО1 и то, что его наследниками являются ответчики по настоящему делу ФИО2 и ФИО3

Факт обращения истца в суд с указанным заявлением представитель истца ФИО9 в судебном заседании не оспаривала.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчиков и их представителей о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, о том, что возможность залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время утрачена, а поэтому в этой части оставляет исковые требования без удовлетворения в полном объеме.

Поскольку судом исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО3, ФИО2 оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 722 руб. 50 коп. в силу ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО3, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий          Д.Б. Кунтуев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий          Д.Б. Кунтуев