Решение по делу № 2-2-16/2023 (2-2-49/2022;) от 30.11.2022

уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ставрополь                                                       13 июля 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего             судьи Рыжова Д.В.,

и коллегии присяжных заседателей, с участием,

государственных обвинителей

заместителя прокурора Ставропольского края    Быстрова М.С.,

прокуроров отдела прокуратуры Ставропольского края     Маршалкина Б.С.,

Стукалова А.А., Володченко Д.А.

потерпевшей                     А.Л.Н.,

    представителя потерпевшей            Кулагина С.С.,

подсудимого                    Бондаренко А.М.,

защитника подсудимого адвоката         Тимер-Булатова Ю.Е.,

помощника судьи                Кривеги М.А.,

секретарей судебного заседания         Тучковой Е.С., Васьковой С.А.,

Педино Г.В., Кулаковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Ставропольского краевого суда уголовное дело в отношении

Бондаренко А. М., родившегося **** года в г. ****, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу г. ***, ул. **, дом ***, кв. **, проживавшего по адресу г. ***, ул. ***, дом **, кв. **, по месту жительства характеризующегося положительно, образование высшее, состоявшего в должности *** **** России по **** краю и имевшего специальное звание ***, характеризующегося по месту службы положительно, уволенного из **** года, женатого, имеющего **** ребенка, военнообязанного, не судимого, содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 18.12.2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации,

установил:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22.06.2023 года Бондаренко А.М. признан виновным в том, что он во исполнение разработанного им плана с целью получения принадлежащих А. А.Г. денежных средств и иного имущества посредством причинения смерти А. А.Г., ** декабря *** года в период с **часов ** минут до **часов **минут в лесном массиве, имеющем географические координаты *** северной широты, *** восточной долготы, расположенном в западной части г. ***на выезде в сторону х. *** края, лишил жизни А. А.Г. посредством выстрела в затылочную область головы из пистолета конструкции «Токарева» (wz 1933) серии и номера «РТ 09163», изготовленного промышленным способом (Польша) в 1952 году, калибра 7,62 мм, снаряженного патроном калибра 7,62 мм, причинив рану головы, сопровождавшуюся множественными переломами костей свода черепа и разрушением вещества головного мозга, вызвавшую расстройство жизненно важных функций организма человека и повлекшую смерть А. А.Г. на месте **декабря *** года в период с **часов ** минут до **часов ** минут. После чего убедившись, что А. А.Г. мертв, Бондаренко А.М. завладел принадлежащими ему мобильным телефоном «Самсунг Галакси A30», стоимостью *** рублей и денежными средствами в сумме *** рублей, в результате чего завладел и распорядился по своему усмотрению, имуществом А.А.Г. на общую сумму *** рублей.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, в соответствии с положениями ст. ст. 347, 348 УПК Российской Федерации, суд исходит из фактических обстоятельства дела и его действий, установленных и признанных доказанными вердиктом коллегии присяжных заседателей, а также установленных судом при обсуждении последствий вердикта обстоятельств, не подлежащих установлению присяжными заседателями и требующих собственно юридической оценки, которыми подтверждается, что Бондаренко А.М. умышленно совершил нападение на А. А.Г. в целях хищения его имущества, при этом применив оружие, умышленно причинил смерть А. А.Г. и завладел принадлежащими потерпевшему денежными средствами в крупном размере в сумме *** рублей. Установленные вердиктом фактические обстоятельства содеянного, характер и способ совершения убийства А. А.Г., избранное подсудимым орудие преступления, механизм образования и локализация причиненных потерпевшему повреждений в область жизненно важных органов человека, анализ последующих действий подсудимого, свидетельствуют о прямом умысле Бондаренко А.М. направленном на убийство потерпевшего, поскольку он осознавал, что в результате его выстрела из огнестрельного оружия в голову потерпевшего, наступит смерть А. А.Г., то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желал их наступление.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Бондаренко А.М. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Поскольку оснований для применения положений ч. 4 и ч. 5 ст. 348 УПК Российской Федерации не имеется, согласно ч. 2 ст. 348 УПК Российской Федерации, вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего по уголовному делу.

Принимая во внимание установленный вердиктом размер причиненного Бондаренко А.М. ущерба *** рублей, который исходя из положений, изложенных в Приложении 4 к ст. 158 УК Российской Федерации, признается крупным, суд исключил из обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершения разбоя, в особо крупном размере, предусмотренный п. «б» ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации, что не ухудшает положения подсудимого и не ущемляет его права на защиту.

Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей Бондаренко А.М. признан виновным в незаконных хранении и ношении огнестрельного оружия пистолета конструкции «Токарева» (wz 1933) серии и номера «РТ 09163» и боеприпасов к нему не менее 24 патронов калибра 7,62 мм, изъятых ** декабря *** года, и его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года № 370-ФЗ), как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Однако, в соответствии с Примечанием 1 к ст. 222 УК Российской Федерации, уголовное дело и уголовное преследование Бондаренко А.М. в указанной части обвинения прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК Российской Федерации, согласно п. 3 ч. 1 ст. 254, п. 1 ст. 350 УПК Российской Федерации, с вынесением отдельного соответствующего постановления наряду с приговором, что не означает отсутствие в его действиях по незаконным хранению и ношению огнестрельного оружия и боеприпасов состава преступления, и не влечет признание за ним права на реабилитацию.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от *** года № ***Бондаренко А.М. каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемых ему деяний Бондаренко A.M. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относятся инкриминируемые ему деяния, Бондаренко A.M. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, на что указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта, отсутствие ссылок на запамятование. Поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний Бондаренко A.M. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Бондаренко A.M. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера Бондаренко A.M. не нуждается. В период времени, относящийся к исследуемой ситуации, Бондаренко А.М. в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики течения эмоционального стресса, а также не находился и в любом ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение. (т. ** л.д. ***)

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется, в виду чего, суд считает их достоверными. Подсудимый на специализированных психиатрическом и наркологическом учетах не состоит. Учитывая поведение и активную позицию подсудимого в судебных заседаниях, отсутствие обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического здоровья, оснований к применению в отношении Бондаренко А.М. принудительных мер медицинского характера не имеется, в соответствии со ст. 19 УК Российской Федерации, его следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности по всем деяниям.

Бондаренко А.М. совершил преступления, которые относятся к категории особо тяжких.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности Бондаренко А.М., родился *** года в г. ***, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу г. **, ул. **, дом **, кв. **, проживал по адресу г. ***, ул. **, дом **, кв. **, по месту жительства характеризуется положительно, образование высшее, состоял до *** года в должности *** России по *** краю и имел специальное звание ***, по месту службы характеризуется положительно, женат, имеет *** ребенка, военнообязанный, не судим, на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондаренко А.М., предусмотренными пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, по всем эпизодам суд признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также, учитывая, что убийство сопряжено с разбоем, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый обратился с признательным заявлением, представил, не известную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных, указал место сокрытия похищенного и место нахождения орудия преступления.

Иные, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, обстоятельства, подлежащие обязательному учёту при назначении подсудимому наказания, отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бондаренко А.М., по всем эпизодам суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение им извинений потерпевшей, кроме того положительные характеристики подсудимого по месту службы и жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бондаренко А.М. по эпизоду ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, является совершение убийства с использованием оружия и боеприпасов, поскольку совершение данного преступления с использованием оружия не предусмотрено в качестве признака состава и квалифицирующего признака убийства.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Бондаренко А.М., учитывая, что пункт «о» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, с принятием Федерального закона от 13.06.2023 года № 210-ФЗ, утратил силу, и, исходя из правил ст. 10 УК Российской Федерации, не имеется.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый не признан заслуживающим снисхождения, в связи с чем оснований к применению в отношении Бондаренко А.М. положений ст. 65 УК Российской Федерации не имеется.

Определяя в отношении Бондаренко А.М. вид и размер наказания по каждому из совершенных преступлений, суд на основании вышеперечисленных обстоятельств, приходит к убеждению, что целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему основного наказания по обоим эпизодам исключительно в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием, поскольку с учетом изложенного не находит оснований к применению положений ст. 73 УК Российской Федерации, и, принимая во внимание сведения о фактических обстоятельствах дела, указывающих на подготовку к совершению преступлений, приходит к выводу о необходимости пребывания подсудимого по отбытии основного наказания в условиях осуществления за ним надзора, в связи с чем по обоим эпизодам Бондаренко А.М. назначаются дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а также по ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации, с учетом вышеперечисленных обстоятельств суд назначает дополнительное наказание в виде штрафа, с определением его размера, исходя из имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия имущества, возможности трудоустройства и получения дохода, и не находит оснований к рассрочке его выплаты.

По эпизоду ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации, с учетом предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающего обстоятельства, и отсутствия отягчающих, Бондаренко А.М. назначается наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации. По ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации, в силу ч. 3 ст. 62 УК Российской Федерации и наличия отягчающего обстоятельства, оснований к применению таких положений не имеется.

Принимая во внимание, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Бондаренко А.М. преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК Российской Федерации, назначению подсудимому наказаний ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации, а также к назначению более мягкого вида наказаний, чем предусмотрено санкциями этих статей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, размеров назначаемых наказаний, наличия по ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации отягчающего наказание обстоятельства, по каждому из преступлений отсутствуют основания к изменению категорий на менее тяжкие, то есть не подлежат применению правила ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, предусмотренных главой 8 УК Российской Федерации, оснований к освобождению Бондаренко А.М. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 78 УК Российской Федерации, а также к постановлению приговора без назначения наказания или к отсрочке отбывания наказания, сведений о наличии у осужденного заболеваний, медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию им наказания в виде лишения свободы либо свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьями 81, 82 УК Российской Федерации судом не установлено.

По совокупности преступлений, окончательное наказание Бондаренко А.М. назначается, согласно правилам ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 53 УК Российской Федерации в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым установить в отношении Бондаренко А.М. ограничения, которые будут действовать в пределах муниципального образования по месту проживания осужденного после отбывания лишения свободы, в виде запретов: уходить из места постоянного проживания либо пребывания в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания либо пребывания, изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

По правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, отбывание основного наказания осужденному назначается в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Бондаренко А.М. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, в срок лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей в период с 18.12.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации, меру пресечения в отношении Бондаренко А.М. следует оставить без изменения - заключение под стражу и продлить срок его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

А. Л.Н. обратилась с иском, и после уточнения исковых требований, истца просила взыскать с ответчика - Бондаренко А.М. компенсацию морального вреда *** рублей, в счет причиненного ущерба *** рублей похищенных денежных средств, *** рублей стоимость похищенного телефона, в судебном заседании указанные исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимый Бондаренко А.М. признан гражданским ответчиком, возражений по иску не заявил. Защитник его доводы поддержал и полагал недостаточно обоснованными требования истицы о компенсации морального вреда.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Бондаренко А.М. признан виновным в хищении имущества А. А.Г. на общую сумму *** рублей, часть которого, в виде денежных средств в размере *** рублей, изъята и подлежит передаче истице, а оставшаяся часть в размере *** рублей стоимости сотового телефона «Самсунг Галакси А 30» не возмещена и является ущербом, причиненным преступлением.

Поскольку, по смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, требования истицы о взыскании материального ущерба, подлежат удовлетворению на сумму не возмещенного ущерба *** рублей, в оставшейся части иск о возмещении имущественного ущерба удовлетворению не подлежит.

При причинении гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, который, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственника, согласно ч. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что погибший А. А.Г. доводился потерпевшей единственным сыном, проживал с матерью, проявлял активное участие в ее жизни, поддерживал ее, и, очевидно, что преждевременной гибелью сына истице причинены невосполнимые страдания.

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела и вины Бондаренко А.М., установленных в судебном заседании, суд находит доказанным, что действиями подсудимого, связанными с утратой потерпевшей близкого человека, истице причинен моральный вред, подлежащий компенсации в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда, в силу ч. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации, суд принимает во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства дела, степень вины Бондаренко А.М., его поведение после совершения преступления, трудоспособность, возраст, состояние здоровья и материальное положение, характер, степень и объем причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с невосполнимой утратой близкого человека, и лишенной возможности его заботы, поддержки и внимания, на основании чего взыскивает компенсацию указанного вреда с ответчика в полном объеме в размере *** рублей, поскольку считает доказанным, что взыскание компенсации морального вреда в указанном размере, соразмерно характеру допущенного вреда, страданий потерпевшей, материального положения подсудимого и соответствует принципам разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК Российской Федерации, вопрос о распределении процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых потерпевшей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителям, разрешен судом соответствующим постановлением, вынесенным совместно с приговором.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК Российской Федерации, с учетом запрета оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, заявлений сторон и наличия имущества, не истребованного сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-312, 343, 348, 351 УПК Российской Федерации, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Бондаренко А. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации.

Назначить Бондаренко А. М. наказания

- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, со штрафом в размере **** рублей.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бондаренко А.М. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере **** рублей.

В соответствии со ст. 53 УК Российской Федерации в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить в отношении Бондаренко А.М. ограничения, которые будут действовать в пределах муниципального образования по месту проживания осужденного после отбывания лишения свободы, запретить: уходить из места постоянного проживания либо пребывания в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания либо пребывания, изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания Бондаренко А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть Бондаренко А.М. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время нахождения под стражей в период с 18 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Бондаренко А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу и продлить срок его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч. 4 ст. 308 УПК Российской Федерации зачисление денежных сумм, взысканных с Бондаренко А.М. в уплату назначенного осужденному по приговору суда штрафа, производить в УФК по *** краю (2133 СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО *** КРАЮ, л/с ***), счёт получателя ***, лицевой счёт ***, ОКТМО **, ИНН **, КПП **, наименование банка получателя: отделение *** г. ***, БИК банка получателя ***, КБК ***, полный адрес взыскателя: 355005, г. ***, ул. **** ИНН взыскателя ***, КПП взыскателя **, ОГРН взыскателя ***, дата регистрации взыскателя 15.01.2011, место регистрации взыскателя г. ***.

Взыскать с Бондаренко А. М.в пользу А. Л. Н. в счет компенсации морального вреда **** рублей.

Взыскать с Бондаренко А. М. в пользу А.Л. Н. в счет возмещения имущественного ущерба *** рублей, в оставшейся части исковые требования А. Л. Н. о взыскании имущественного ущерба на сумму **** рублей оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 81 УПК Российской Федерации, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по *** району г. ***СУ СК России по *** краю:

- пластиковую бутылку емкостью 1,9 л, изъятая *** года, разноцветное покрывало, 2 фрагмента обшивки багажника, фрагмент подкладки запасного колеса, шапку черного цвета, изъятые *** года, куртку темно-синего цвета, джинсы синего цвета, свитер темно-серого цвета, кеды, принадлежащие Бондаренко А.М., изъятые *** года, 4 пробы с поверхности автосалона, 9 зонд-тампонов со смывами из салона и багажного отделения, изъятые в ходе осмотра автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак ***, окурок сигареты «KENT core», изъятый *** года, два полимерных пакета белого цвета с надписью «Универсам 1», платок серого цвета, прозрачный полимерный пакет и белый полимерный пакет с надписью «Универсам 1», изъятые *** года – уничтожить,

- свитер, пальто и шарф, принадлежащие А. А.Г., изъятые *** года, ботинки коричневого цвета, трусы, синего цвета, носки черного цвета, брюки серого цвета, принадлежащие А.А.Г., изъятые *** года, коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy A30», принадлежащего А. А.Г. с гарантийным талоном и руководством пользователя – возвратить А.Л. Н.,

- пакет, 181 денежную купюру достоинством *** рублей Банка России каждая, (т. ** л.д. **) итого денежные средства на общую сумму *** рублей – передать в распоряжение А. Л. Н.,

- мобильный телефон Iphone 7 в корпусе черного цвета в полимерном чехле коричневого цвета – возвратить Бондаренко А.М.,

- паспорт гражданина Российской Федерации Б. С. И., **** года рождения, изъятый *** года – передать в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации – ГУ МВД России по **** краю;

переданные на хранение в камеру хранения Управления МВД России по г. ***ГУ МВД России по *** краю:

- 4 гильзы и 4 пули 7,62 мм (7,62х25) к пистолету обр. 1930/33 г.г. конструкции Токарева – уничтожить,

- пистолет заводские серия и номер «РТ 09163» обр. 1933 г. конструкции Токарева (wz 1933), калибра 7,62 мм (7,62х25), 17 патронов калибра 7,62 мм (7,62х25) к пистолету обр. 1930/33 г.г. конструкции Токарева, (т. 2 л.д. 26-27,29) передать в ГУ МВД России ****краю для последующего разрешения судьбы указанных вещественных доказательств;

переданный А. Л.Н. паспорт гражданина РФ А. А. Г., *** года рождения, считать переданным по принадлежности;

переданные Б. К.Г. кредитный договор № *** график платежей по кредитному договору, изъятые в ходе выемки *** года; автомобиль «Мазда 3» государственный регистрационный знак ***, 4 полимерных коврика изъятые *** года, оставить в распоряжении Б. К.Г. и считать возвращенными по принадлежности;

хранящиеся при материалах уголовного дела: копия трудового договора от ***, на 1 листе формата А4; копия договора займа № *** от ** с приложением графика погашения займа, на 3 листах формата А4; копия расходного кассового ордера № ** от **, на 1 листе формата А4; - копия заявления о выдаче займа от ***, на 1 листе формата А4, (т. ** л.д. **); компакт-диск с записью детализации телефонных переговоров абонентских номеров *** и *** за период с *** по *** года (т. **л.д. **); флеш-карта с записью камер видеонаблюдения магазина «**», (т. ** л.д. **); диск DVD-R с видеозаписями, представленными А. Л.Н. (т. ** л.д. ***); компакт-диск с информацией о движении денежных средств А. А.Г. и Бондаренко А.М., (т. *** л.д. **); компакт-диск с информацией о движении денежных средств Бондаренко А.М. (т. ** л.д. **) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Стороны, при наличии письменного ходатайства, поданного в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня поступления ходатайства, и подать замечания на него в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством использования видео-конференц-связи, о чём должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другими участниками - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Судья                                     Рыжов Д.В.

уголовное дело № 2-2-16/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь                                                       13 июля 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего             судьи Рыжова Д.В.,

и коллегии присяжных заседателей, с участием,

государственных обвинителей

заместителя прокурора Ставропольского края    Быстрова М.С.,

прокуроров отдела прокуратуры Ставропольского края Маршалкина Б.С.,

Стукалова А.А., Володченко Д.А.

потерпевшей                     А. Л.Н.,

    представителя потерпевшей            Кулагина С.С.,

подсудимого                    Бондаренко А.М.,

защитника подсудимого адвоката         Тимер-Булатова Ю.Е.,

помощника судьи                Кривеги М.А.,

секретарей судебного заседания         Тучковой Е.С., Васьковой С.А.,

Педино Г.В., Кулаковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Ставропольского краевого суда уголовное дело в отношении

Бондаренко А. М., родившегося *** года в г. ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу г. ***, ул. ***, дом ***, кв. **, проживавшего по адресу г. **, ул. **, дом **, кв. **, образование высшее, состоявшего в должности **** России по *** краю и имевшего специальное звание ***, уволенного из *** года, женатого, имеющего **** малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации,

установил:

приговором Ставропольского краевого суда от 13.07.2023 года, на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 22.06.2023 года Бондаренко А.М. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации.

Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей Бондаренко А.М. признан виновным в том, что он, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, в период до **декабря ***года приобрел, после чего носил при себе исправный и пригодный для стрельбы пистолет конструкции «Токарева» (wz 1933) серии и номера «РТ 09163» калибра 7,62 мм, изготовленный промышленным способом (Польша) в 1952 году и не менее 24 патронов к нему калибра 7,62 мм, перемещал пистолет и патроны на автомобиле, *** декабря *** года произвел не менее двух выстрелов, а **декабря *** года не менее одного выстрела из пистолета, и спрятал указанные пистолет и 21 патрон к нему на участке местности в ** метрах в северном направлении от угла дома по адресу г. ***, ул. ***, **, и в ** метрах в западном направлении от трубы большого диаметра, расположенной у площади *** г. ***, где указанные пистолет и 21 патрон к нему находились до ** часов ***минут **декабря *** года.

Принимая во внимание положения ст. ст. 347, 348 УПК Российской Федерации, исходя из обстоятельств, установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей, а также при обсуждении последствий вердикта, учитывая объем предъявленного в данной части органами предварительного расследования обвинения и положения ст. 252 УПК Российской Федерации, указание в обвинении времени приобретения, перевозки, а также периода ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему до указанной в обвинении даты приобретения *** года, в описании действий Бондаренко А.М. является излишним.

Поскольку Федеральным законом от 01.07.2021 года № 281-ФЗ «О внесении изменений в УК Российской Федерации и УПК Российской Федерации», в ст. 222 УК Российской Федерации внесены изменения, усилена ответственность, и в силу ч. 1 ст. 10 УК Российской Федерации, уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, учитывая нормы ч. 1 ст. 9 УК Российской Федерации, действия Бондаренко А.М. в данной части суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в, действовавшей на момент совершения деяния, редакции Федерального закона от 24.11.2014 года № 370-ФЗ.

Оснований для применения положений ч. 4 и ч. 5 ст. 348 УПК Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в ст. 222 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, в соответствии с Примечанием 1 к указанной статье.

Из материалов уголовного дела следует, что Бондаренко А.М. *** года, не будучи задержанным и не являясь подозреваемым по делу, имея реальную возможность для дальнейшего хранения пистолета конструкции «Токарева» серии и номера «РТ 09163» и 21 патрона к нему на участке местности в районе площади *** г. ***, в своем заявлении, написанном собственноручно, сообщил о наличии и месте их нахождения правоохранительным органам, которые не имели соответствующей информации, после чего описал обстоятельства их хранения при допросе, а также в ходе проверки показаний добровольно указал место хранения пистолета и патронов, где огнестрельное оружие и боеприпасы к нему были обнаружены и изъяты.

При изложенных обстоятельствах, Бондаренко А.М. по своей воле сообщил органам власти о месте нахождения пистолета и патронов к нему, при реальной возможности дальнейшего хранения указанных предметов, указал место их нахождения, в результате чего добровольно сдал огнестрельное оружие и боеприпасы, что без учета мотивов его поведения и обстоятельств, повлиявших на принятое решение, является основанием для его освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, в соответствии с Примечанием 1 к ст. 222 УК Российской Федерации на основании ч. 2 ст. 28 УПК Российской Федерации, на что согласия подсудимого не требуется, и, что не означает отсутствие в его действиях по незаконным хранению и ношению огнестрельного оружия и боеприпасов состава преступления, и не влечет признание за ним права на реабилитацию.

В соответствии с п. 1 ст. 350 УПК Российской Федерации, разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием постановления о прекращении уголовного дела, в случаях, предусмотренных ст. 254 УПК Российской Федерации, в силу п. 1 ч. 1 которой уголовное дело подлежит прекращению при наличии оснований предусмотренных ст. 28 УПК Российской Федерации, с изложением мотивированного решения, вынесенном одновременно с приговором, и указанием в описательно-мотивировочной части приговора, что уголовное преследование в отношении подсудимого в совершении данного преступлений прекращено отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь примечанием 1 к ст. 222 УК Российской Федерации, ч. 2 ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 254, п. 1 ст. 350 УПК Российской Федерации, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование Бондаренко А. М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года № 370-ФЗ), в соответствии с Примечанием 1 к ст. 222 УК Российской Федерации на основании ч. 2 ст. 28 УПК Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных представления либо жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе посредством использования видео-конференц-связи, о чём должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другими участниками - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Судья                                     Рыжов Д.В.