Решение от 29.08.2018 по делу № 2а-1209/2018 от 20.08.2018

Дело № 2а-1209/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.08.2018

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шишкиной М.А. к административным ответчикам УФССП по Ростовской области, Сальский РОСП УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП по Ростовской области Колиеву А.А., заинтересованные лица Тимшина Н.Ф., Специализированный Дом ребенка об оспаривании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Шишкина М.А. обратилась в суд с иском об оспаривании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, указывая на то, что судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП Колиев А.А. А.А., рассмотрев материалы исполнительного производства № от 17.05.2011, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-870 от 10.05.2011г., выданный Сальским городским судом, предмет исполнения: Алименты, с периодическими платежами: МРОТ в размере 2165 дохода должника, в отношении должника: Шишкиной М.А., дата рождения, место рождения: <адрес>, в пользу взыскателя: Тимшиной Н.Ф..

Установил по состоянию на 01.06.2018г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 195322,79 рублей.

Должник Шишкина М.А. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа от 10.05.2011г. №2-870, на основании которого возбуждено исполнительное производство №.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящиеся в не его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Должник Шишкина М.А. была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2011 №, а также предупреждена, что в отношении нее будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Постановил: ограничить выезд из Российской Федерации гр. Шишкиной М.А., дата рождения дата, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес> с 01.06.2018г, сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления то есть до 01.12.2018года.

Административный истец полагает, что оспариваемое постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.

Административным истцом по состоянию на 15.08.2018год частично производилась оплата по алиментам в пользу взыскателя - Тимшиной Н.Ф. что отражено в постановление судебного пристава исполнителя Сальский районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области о расчете задолженности от 15.08.2018г. в котором указано: частичная оплата по квитанциям (распискам) 76952,72 рублей.

Задолженность с 11.02.2017г. по 15.08.2018г. составляет 80438,35рублей. Постановил определить должнику Шишкиной М.А. задолженность по алиментам по состоянию на 16.08.2018г. в размере 256255,12рублей.

Так же по состоянию на 15.08.2018год частично производилась оплата по алиментам в пользу взыскателя - Дом ребенка специализированный, что отражено постановление судебного пристава исполнителя Сальский районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области о расчете задолженности от 15.08.2018г. котором указано: частичная оплата по квитанциям (распискам) 67000,00 рублей Задолженность с 01.09.2016г. по 31.07.2018г. составляет 100870,5рублей.

Постановил определить должнику Шишкиной М.А. задолженность по алиментам по состоянию на 16.08.2018г. в размере 289911,03рублей.

С 26.07.2016года административный истец находиться в декретном отпуске по уходу за ребенком до трех лет <данные изъяты>, не работает и в настоящее время не имеет возможности исполнять требования исполнительного документа.

Вышеназванное свидетельствует о том, что административный истец не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Сам факт наличия задолженности не может свидетельствовать об уклонении от исполнения обязательств, в связи с чем не является достаточным основанием установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Кроме того, необходимость выезда за пределы Российской Федерации вызвана тем, что административный истец и её <данные изъяты>, являются гражданами <адрес>, постоянно проживают на территории <адрес> и ее разрешение на временное пребывание в Российской Федерации истекает 07.09.2018г., а ограничение на выезд должника из РФ установлено до 06.12.2018г.

Установление ограничения влечет    нарушение административным истцом миграционного законодательства, что является основанием применения в отношении административного истца санкций органами Федеральной миграционной службы Российской Федерации.

Так же административным истцом необходимо оформить на территории <адрес> документы её несовершеннолетнему ребенку -<данные изъяты> (страховой полис, провести медицинский осмотр, для последующего оформления в детский сад), так же ей необходимо получить паспорт гражданина <адрес>, так как ранее выданный истцу паспорт был утерян.

В настоящее время административный истец имеет удостоверения личности на возвращение в <адрес> от 09.08.2018г. по 07.09.2018г.

Вышеуказанные мероприятия административному истцу необходимо совершить для дальнейшего трудоустройства и исполнения требований исполнительного документа.

Вынесенное судебным приставом исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, лишает административного истца источника дохода, судебный пристав-исполнитель создает барьеры для исполнения установленных исполнительным документом предписаний.

На основании выше изложенного просит Восстановить административному истцу срок на подачу в суд административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника их Российской федерации

Признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП по РО Колиева А.А. от 01.06.2018 г. об ограничении на выезд должника Шишкиной М.А. дата рождения из Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец Шишкина М.А. и ее представитель Мысник Д.И. требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП УФССП по РО Колиев А.А.. в судебном заседании с требованиями не согласился, просил отказать, пояснив суду, что истец был уведомлен еще в июне месяце 2018 г. о том, что в отношении него приняты меры в виде временного ограничения на выезд должника их Российской федерации, о том, что должник является гражданином <адрес> ему не было известно, узнал только в августе 2018 г. Материалы исполнительного производства ему были переданы в производство в декабре месяце 2017 г., должник производил оплату долга в незначительных суммах, по месту указанному в исполнительном документе должник не проживал, имущества не имеет, поскольку сумма задолженности является значительной были приняты меры о временном ограничении в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представители Административного ответчика УФССП России по РО и Сальского РОСП УФССП по РО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, с заявлением об уважительной причине неявки и отложении рассмотрения дела не обращались

Заинтересованные лица Тимшина Н.Ф., Специализированный «Дом ребенка» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч.6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В силу ч.2 ст.150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание представителя и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства, если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дел, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав объяснения административного истца Шишкину М.А., представителя административного истца Мысник Д.И., судебного – пристава исполнителя Сальского отдела УФССП России Колиева А.А. исследовав материалы дела, считает, требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 10 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении на территории Российской федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении и иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускает в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, наряду прочими исполнительными действиями устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п.15 ч.1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 67 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

Согласно подпунктам 2 и 3 статьи 28 ФЗ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Федеральный закон N 114-ФЗ) выезд из Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они: осуждены за совершение преступления на территории Российской Федерации, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания, за исключением иностранных граждан или лиц без гражданства, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, в случае отсутствия у них в соответствии с решением суда материальных обязательств перед потерпевшей стороной; уклоняются от исполнения обязательств, наложенных на них судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Действующим законодательством предусмотрена возможность ограничения для иностранных граждан и лиц без гражданства права на выезд из Российской Федерации.

Между тем ограничения на выезд из Российской Федерации возможно только в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, законно пребывающих (проживающих) на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.05.2011года, решением Сальского городского суда РО по гражданскому делу № по иску Сальского городского прокурора в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> к Шишкиной М.А. Т.К.В., третье лицо орган опеки и попечительства Управления образования Сальского района о лишении родительских прав, Шишкина М.А. лишена родительских прав и с неё взысканы алименты на содержание детей, на основании решения был выдан исполнительный лист № года серия № (л.д.100-102).

17.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП УФССП по РО возбужденно исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 10.05.2011г., выданный Сальским городским судом, предмет исполнения: Алименты, с периодическими платежами: МРОТ в размере 2165 дохода должника, в отношении должника: Шишкиной М.А., дата рождения, место рождения: <адрес>, в пользу взыскателя: Тимшиной Н.Ф.. (л.д. 98)

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в компетентные органы и организации с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Должник Шишкина М.А. была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2011 №, а также предупреждена, что в отношении нее будут применены меры принудительного исполнения,

По окончании срока для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела УФССП по России Колиевым А.А. в целях принудительного исполнения вынесено постановление от 01.06.2018года, о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, из которого следует «Ограничить выезд из Российской Федерации гр. Шишкиной М.А., дата рождения дата, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес> с 01.06.2018г, сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления то есть до 01.12.2018года.» (л.д.34).

Шишкина М.А. является гражданкой <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> с 2008 г., на миграционный учет поставлена не была, на территории России находится незаконно, что не отрицала и сама административный истец.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента фактического возбуждения исполнительного производства фактически не выяснялось действительное местопребывания должника, не выяснялось и не было установлено гражданином какого государства является должник, из составленных собственноручно должником информационных карт в графе документ удостоверяющий личность должником не были указаны, а должностным лицом Сальского РОСП данные не были истребованы.

При таких обстоятельствах, суд считает, у должностного лица судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления без выяснения и установления обстоятельств, свидетельствующих о пребывании должника, административного истца, на территории Российской федерации на законных основаниях.

Несмотря на то, что в своих объяснениях, данных административным истцом при опросе судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП по РО Колиеву А.А. 16 августа 2018 г. истец указала, что является гражданкой <адрес> и был предъявлен документ удостоверяющий её личность и время пребывания на территории России до 07.09.2018 г. ( выдано взамен утраченного паспорта 09.08.2018 г. Консульством <адрес> в Ростовской области), указывала на то, что ей в июне в было известно о том, что принято в отношении неё решение о временном ограничении пребывания на территории России, следует отметить, что постановление должнику фактически вручено не было, что не отрицал и судебный пристав-исполнитель, в устной форме судебным приставом было заявлено о принятом решении, при этом не были разъяснены должнику право и срок обжалования, что не отрицалось и не оспаривалось сторонами, вручено постановление было лишь 17.08.2018 г., с которого суд считает и подлежит исчислению срок для обжалования оспариваемого истцом постановления.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд отмечает, что принятие оспариваемого постановления не способствовало и не могло способствовать исполнению Шишкиной М.А. в части погашения образовавшейся задолженности, поскольку как следует из материалов дела и установлено судом истец постоянного источника дохода и имущества за счет которого она могла бы исполнить требования исполнительного документа не имеет, следует также отметить и то, что ограничения влечет в нарушение миграционного законодательства, что является основанием применения в отношении иностранного гражданина санкций органами Федеральной миграционной службы Российской Федерации. Отсутствие у должника источника дохода должно рассматриваться в качестве исключения применения личных ограничений, поскольку целью данного института является мотивация должника к исполнению предписанных требований, но не его наказание. Временное ограничение права на выезд как способ воздействия на должника представляет ценность не само по себе, а только с точки зрения достигаемых за счет его применения результатов в борьбе с неисполнением судебных и иных актов. При отсутствии денежных средств, имущества и тем более источника дохода рассматриваемые меры, теряют свою эффективность, превращаясь в неправомерный и неконституционный инструмент воздействия на личность должника. В этом случае о восстановлении нарушенных прав и интересов взыскателя не может быть и речи, при таких обстоятельства, суд приходит к выводу признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП по РО Колиева А.А.. от 01.06.2018 г. об ограничении на выезд должника Шишкиной М.А. дата рождения из Российской Федерации, пропущенный срок на подачу в суд административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника их Российской Федерации подлежит восстановлению по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 01.06.2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 31.08.2018 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░