Решение по делу № 2-1319/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-1319/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Л.Р.Ахтямовой, при секретаре Л.Ф.Саитгалиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Киселевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее – ОАО банк «Инвестиционный капитал») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Киселевой А.В., указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Киселевой А.В., ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> с условием начисления <данные изъяты> годовых сроком на 1096 дней. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и платежи в порядке и на условиях договора. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику уведомление с требованием досрочного возврата кредита, срок досрочного возврата кредита изменен на ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по договору – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с Киселевой А.В. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представительистца ОАО банк «Инвестиционный капитал» не явился, хотя надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения дела путём направления телефонограммы. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, истец заявленные требования поддерживает.

Ответчик Киселева А.В., будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления телефонограммы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражения на исковое заявление не представила.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что искОАО банк «Инвестиционный капитал» подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Киселевой А.В. был заключен кредитный №, по условиям которого истец предоставил ответчику Киселевой А.В. кредит в сумме <данные изъяты>. с условием начисления <данные изъяты> годовых, срок пользования кредитом 1096 дней. Факт выдачи ответчику Киселевой А.В кредитных денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному в иске расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты по договору – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты> пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право начисления неустойки и штрафа в случае нарушения условий договора предусмотрено условиями кредитного договора.

Сумма неустойки в виде пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты> является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Расчеты банка судом проверены и признаны соответствующими закону и условиям договора.

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Киселева А.В. задолженность по кредитному договору перед банком не погасила.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО банк «Инвестиционный капитал» подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Кисилевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с Кисилевой А.В.в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено в 09.00 часов 30 июня 2014 года.

Судья Л.Р.Ахтямова