Решение по делу № 2-7670/2023 от 19.09.2023

Копия

Дело № 2-7670/2023

16RS0046-01-2023-010836-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Муллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевяковой В.Р. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шевякова В.Р. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу (далее – САО) «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что Шевякова В.Р. является собственником автомобиля Фольксваген Поло, г/н ...

... в 17 часов 30 минут, в с. Осиново произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: Фольксваген Поло, г/н ... и ГАЗ, г/н ...

Согласно административному материалу виновником данного ДТП является водитель автомобиля ГАЗ, г/н ...

В результате данного ДТП истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения автомобиля Фольксваген Поло, г/н ...

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия». В связи с чем, ... истец обратился в адрес ответчика, представив все необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство для осмотра.

Истцом форма выплаты страхового возмещения не была выбрана.

По результатам рассмотрения заявления ... была произведена выплата страхового возмещения в размере 192 500 рублей. ... была произведена доплата в размере 120 400 рублей.

... в адрес ответчика направлялась претензия, в ответ на которую получен письменный отказ.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от ... взыскал в пользу истца страховое возмещение в размере 34400 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Согласно калькуляции, составленной на основании единой методики по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, г/н ... без учета износа составляет 476 858 рублей, с учетом износа – 347 300 рублей.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту.

Согласно отчету №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, г/н ... составила без учета износа 802 922 рубля, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП 676 559 рублей 37 копеек, стоимость годных остатков 104 331 рубль 30 копеек. Расходы по составлению заключения составили 10 000 рублей.

Истец с решением финансового уполномоченного не согласен, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 52 700 рублей, сумму материального ущерба в размере 172 228 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ... по ... в размере 133 051 рубля, неустойку за просрочку выплаты в размере 527 рублей в день, начиная с .... по день выплаты денежных средств в размере 52 700 рублей, но не более чем 400 000 рублей в совокупности с взысканной неустойкой за период с ... по ... расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф 50%.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 или 7 пунктом 153 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из представленных доказательств усматривается, чтоШевякова В.Р. является собственником автомобиля Фольксваген Поло, г/н ...

... в 17 часов 30 минут, в с. Осиново произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Фольксваген Поло, г/н ... и ГАЗ, г/н ...

Согласно административному материалу виновником данного ДТП является водитель автомобиля ГАЗ, г/н ...

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

... истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

... САО «Ресо-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 192500рублей. ... была произведена доплата в размере 120400рублей.

... в адрес ответчика направлялась претензия. Письмом от ... страховая компания уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от ... взыскано в пользу истца страховое возмещение в размере 34 400 рублей.

Согласно отчету ИП Нургалеева А.Н. №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, г/н ... составила без учета износа 802 922 рубля, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП 676 559 рублей 37 копеек, стоимость годных остатков 104 331 рубль 30 копеек. Расходы по составлению заключения составили 10000рублей.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховую сумму (в рассматриваемом случае - 400 000 рублей) при условии, что потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания (подпункт «д»).

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО - 400 000 рублей, согласия Шевяковой В.Р. произвести доплату за ремонт на станции технического обслуживания ответчиком не испрашивалось, она не выражала несогласие произвести доплату, соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную, между потерпевшим и страховщиком не заключалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о праве потерпевшего требовать возмещение причиненного в результате ДТП ущерба без учета износа заменяемых деталей.

Ответчик имел обязательство в виде организации ремонта автомобиля истца до его полного восстановления. Результатом ремонта, на который вправе был рассчитывать истец, являлось полное восстановление автомобиля.

Лишившись этой возможности, истец, чтобы восстановить нарушенное право, вынужден будет произвести расходы на восстановительный ремонт.

Такие расходы следует признать убытками, причиненными истцу.

Поскольку автомобиль подлежал полному восстановлению, размер убытков определяется величиной расходов истца на его полное восстановление и не может быть ограничен лимитом страховой выплаты.

Стоимость восстановительного ремонта, на которую вправе был рассчитывать потерпевший при организации ремонта без учета износа, определена в 802 922 рубля, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 676 559 рублей 37 копеек, стоимость годных остатков 104 331 рубль 30 копеек. Разница с выплаченным в денежной форме страховым возмещением составляет 172 228 рублей 07 копеек.

Из представленной суду оценки стоимости восстановительного ремонта с применением правил Единой методики, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации, следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 476 858 рублей. Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения составляет 52700рублей (400000 – 347 300).

Как следует из указанного заключения, в нем учтены повреждения, которые, по экспертизе службы финансового уполномоченного признаны противоречащими обстоятельствам ДТП.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности истца, должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий, и тем самым имеются основания для взыскания в пользу истца убытков, выразившихся в разнице между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа.

Вместе с тем, поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства, убытки подлежат определению как разница между стоимостью транспортного средства и годными остатками. 676 559 рублей 37 копеек - стоимость годных остатков 104 331 рубль 30 копеек – возмещение 400000 рублей = 172228рублей 07 копеек.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при исчислении сумм неустойки и штрафа вся сумма, взыскиваемая в качестве убытков, в расчет не принимается. Учету подлежит сумма неосуществленного страхового возмещения, которая по настоящему делу составляет разницу между определенной в соответствии с Единой методикой стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета его износа и суммой осуществленного страхового возмещения (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023 года № 88-2710/2023).

Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за период с ... по ... в размере 87 100 рублей х 1% х 134 дня = 116714рублей, где 87100рублей - общая сумма подлежащая выплате с нарушением сроков; а также за период с ... по ... 52700рублей х 1%х 111 дней = 58497 рублей, где 52 700 рублей - общая сумма подлежащая выплате с нарушением сроков.

Неустойка подлежит взысканию до дня фактической выплаты страхового возмещения.

Эти требования являются обоснованными.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, причины такого неисполнения, размер неисполненного обязательства) суд не усматривает несоответствия последствий нарушения обязательства размеру штрафных санкций.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 5000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) в пользу Шевяковой В.Р. (паспорт ...) страховое возмещение в размере 52700 рублей, неустойку на ... в размере 175211 рублей, взыскивать неустойку в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения с ... по день фактической выплаты, но не более 400000 рублей, штраф 26350 рублей,возмещение убытков в размере 172228 рублей 07 копеек,расходы на проведение оценки в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 7501 рубль 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.