Решение по делу № 2-3446/2022 от 30.09.2022

47RS0№-24

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

                         в <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее-ответчики) об освобождении имущества от ареста.

    В обоснование иска указано, что Тосненеским городским сносом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 HJML суммы неосновательном обогащения в размере 400 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 367 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей в пользу ФИО3 Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ определением суда на основании ходатайвтва ФИО3, в целях обеспечения иска по гражданскому делу № был наложен арест на земельный участок, с кадастровым номером 47:26:0108001:6474, расположенный по адресу: ленинградская область <адрес>, а также запрет на совершение любых регистрационных действий с объектом, в том числе ранее возникшего права. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что указанный земельный участок принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 При вступлении решения в законную силу обеспечительные меры не были сняты судом, в связи с чем, истец для защиты своих законных прав вынужден был обратиться с указанным иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представили, ходатайства об отложении дела не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом ленинградской области вынесено решение по иску ФИО3 к ФИО2 ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины. В рамках рассматриваемого дела в целях обеспечения иска было вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером 47:26:0108001:6474, расположенным по адресу: <адрес>, а также наложен запрет на совершение любых регистрационных действий с вышеуказанным объектом, в том числе, ранее возникшего права.

    Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли земельного участка, с кадастровым номером 47:26:0108001:6474,, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который прошёл государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

    Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 218, 223, 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу имеются доказательства, объективно подтверждающих, что спорное имущество (земельный участок), об освобождении которого от ареста заявил истец, принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить.

    Освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером 47:26:0108001:6474, расположенный по адресу: <адрес>, наложенный определением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на совершение регистрационных действий с вышеуказанным объектом, в том числе ранее возникшего права.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения ( ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Е.А.Леоненко