Решение по делу № 1-71/2019 от 05.04.2019

Дело№

ПРИГОВОР

ИФИО1

06 августа 2019 года        <адрес>

Судья Ачхой-Мартановского районного суда ФИО3 РеспубликиТагаев А.Я.,

с участием государственного обвинителяпомощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО5,

защитника адвоката КА ЧР «Низам» ФИО6, представившего удостоверение №и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгодарождения, уроженца <адрес> ЧР, гражданина РФ, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего на частных стройках по найму, военнообязанного, со средним специальным образованием,не судимого, зарегистрированногопо адресу:ФИО3,<адрес>, фактически проживающего по адресу: ФИО3, <адрес>, д. б/н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МадашовДаудАвранович, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления довериемс использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2,работавший в должности специалиста администрации Валерикского сельского поселения, на основании приказа главы администрации Валерикского сельского поселения Ачхой-Мартановского муниципального района ФИО3 Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь муниципальным служащим и в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, материально ответственным лицом, используя свое служебное положение ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов00 минут, более точное время следствием не установлено, во время исполнения своих должностных обязанностей, умышленно с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь в служебном кабинете, расположенном в здании администрации Валерикского сельского поселенияпо адресу: ФИО3, <адрес>, составил заявление о выдаче ему в подотчет аванса в сумме 30 000 рублей на приобретение канцелярских принадлежностей для администрации Валерикского сельского поселения, в которой учинил свою подпись и предоставил указанное заявление главе администрации Валерикского сельского поселения ФИО8, для утверждения. ФИО8 не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и доверяя последнему,утвердил своей подписью и печатью администрации Валерикского сельского поселения указанное заявление о выдаче последнему в подотчёт денежных средств в сумме 30 000 рублей на приобретение канцелярских принадлежностей.

Затем ФИО2 представил утвержденное главой администрации заявление о выдаче ему в подотчет аванса в сумме 30 000 рублей на приобретение канцелярских товаров, главному специалисту (бухгалтеру) ФИО9-А. не осведомлённой о его преступных намерениях, после чего в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, получил в кассе администрации Валерикского сельского поселенияпо расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в подотчет денежные средства в размере 30 000 рублей, которые присвоил и скрылся с места преступления, а похищенные денежные средства использовал на личные нужды. Действиями ФИО2 администрации Валерикского сельского поселения причинен ущерб на сумму 30 000 рублей.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу МадашовД.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст.217 УПК России, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника показал, что свою вину в совершении инкриминированного преступления признает, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил по окончании расследования и заявляет в судебном заседании ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО2 также пояснил, что он искренне раскаивается и сожалеет о содеянном, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, просит не лишать его свободы.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явилась, однако от ФИО10 поступила телефонограмма о том, что она не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке, иск предъявлять не будет, так как причиненный администрации ущерб ФИО2 полностью возмещен, претензий к обвиняемому не имеет, просит рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель, не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

В соответствии с ч.1 статьи 314 УПК России, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя потерпевшего и согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 статьи 314 УПК России, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, основанным на требованиях норм УПК России и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 статьи 316 УПК России, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает доказанным, что именно подсудимый ФИО2совершил инкриминированное ему преступление и квалифицирует действия ФИО2по ч.3 ст.159 УК России, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося тяжким преступлением, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, заботится и содержит жену и троих малолетних детей, его раскаяние и признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

В соответствии с п.п. «г»,«к» ч.1 ст.61 УК России обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает наличие у него малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Полное признание ФИО2 своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном суд, положительную характеристику по месту жительства в соответствии с ч. 2 ст.61 УК России, суд также учитывает как обстоятельства смягчающие ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ст. 63 УК России, суд не усматривает.

Суд также учитывает, требования частей 1 и 5 ст. 62 УК России, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частинастоящего Кодекса. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, связанного с мошенничеством, то есть с хищением чужого имущества, суд приходит к выводу, что исправлениеФИО2 возможно без изоляции его от общества, поэтому считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст.159 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ – условно.

Решая вопрос о назначенииФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст.159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, который нигде не работает, имеет на иждивении малолетних детей считает, что наказание ему следует назначить без дополнительных наказаний – штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание, что преступление, подсудимым совершено работая в должности специалиста администрации Валерикского сельского поселенияАчхой-Мартановского муниципального района ФИО3 Республики, будучи материально ответственным лицом, с использованием своего служебного положения, суд считает невозможным сохранение за ФИО2 права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления, поэтому приходит к выводу, что подсудимому следует назначить дополнительноенаказание в виде лишения права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления на определенный срок.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15УК России, суд не усматривает.

Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает, что адвокатуФИО6, за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда следует оплатить денежные средства в размере 3 600 (три тысяча шестьсот) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы по оплате услуг адвоката ФИО6,за защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере900 ( девятьсот) рублей, и расходы по оплате услуг адвоката ФИО6, за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда в размере 3 600 (три тысяча шестьсот) рублей,а всего в сумме 4500 (четыре тысяч пятьсот) рублей.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере 4500 (четыре тысяч пятьсот) рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК России, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией указанной статьи в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК России, назначенное ФИО2 наказание в виде лишение свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

    На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ одновременно с основным наказанием назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления, сроком на 1 ( один) год.

    Возложить на ФИО2 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Оплатить адвокату КА ЧР «Низам» ФИО6, за защиту интересов ФИО2в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда в размере 3 600 (три тысяча шестьсот) рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 4500 (четыре тысяч пятьсот) рублей, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: заявление ФИО2 о выдаче в подотчет денежных средств в размере 30 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении причиненного ущерба в размере 30 000 рублей, хранящиеся при настоящем уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись                               А.Я.ФИО3

Копия верна

    Судья                                А.Я.ФИО3