Решение от 02.04.2019 по делу № 2-1921/2019 от 28.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2019 года Дело № 2-1921/2019

66RS0007-01-2019-001040-50

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург     02 апреля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Останиной Л.В.,

с участием истца Радченко Н.А., представителя истца Радченко А.А., помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Порошиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Никиты Александровича к Мирошнику Владимиру Ивановичу о компенсации морального вреда,

установил:

Радченко Н.А. предъявил к Мирошнику В.И. иск о компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб.

В обоснование требований указано, что 23.07.2018 года в дневное время, возле дома № по ул. Братская в г. Екатеринбурге в ходе конфликта Мирошник В.И. на почве возникших личных неприязненных отношений оскорбил Радченко Н.А. нецензурной бранью и нанес побои, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в щечной области с права, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.02.2019 года Мирошник В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате противоправных действий ответчика Радченко Н.А. испытал физические страдания, в том числе длительные головные боли, нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, временной боязни управления транспортным средством.

В судебном заседании истец Радченко Н.А. исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мирошник В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причину неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не направил.

Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Порошина А.И., дала заключение по делу, в котором выразила мнение об удовлетворении исковых требовании о компенсации морального вреда в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, мнение прокурора, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате преступных действий ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.02.2019 года Мирошник В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением суда установлено, что 23.07.2018 года в дневное время, возле дома № по ул. Братская в г. Екатеринбурге в ходе конфликта Мирошник В.И. на почве возникших личных неприязненных отношений нанес Радченко Н.А побои, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в щечной области с права, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 24.07.2018 г. у Радченко Н.А. обнаружен кровоподтек в щечной области справа, указанное повреждение могло образоваться в результате удара, давления тупым предметом. Частью тела человека-рукой, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Кузнецовой В.А. следует, что в связи с тем, что Радченко Н.А. не уступил дорогу не имеющему преимущества автомобилю под управлением Мирошника В.И. возник конфликт, последний оскорбил Радченко Н.А. нецензурной бранью, схватил его и удерживая нанес правой рукой удары в область головы. После произошедшего у истца последовало нарушение аппетита, тошнота, головные боли, резко ухудшилось зрение, образовалась опухоль на ноге.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Истцу безусловно причинены физические и нравственные страдания, он испытывал физическую боль, чем были нарушены личные неимущественные права истца, и последний вправе требовать компенсации морального вреда в рамках гражданского дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принял во внимание фактические обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с получением телесных повреждений, унижением его чести и достоинства, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, а также, учитывая требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

Сведений об имущественном положении ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета в сумме 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: