Решение по делу № 2-755/2022 от 03.02.2022

№

УИД: 91RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым
в составе:

председательствующего - судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению «Южная столица» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым об установлении факта заключения договора, взыскании задолженности по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, третье лицо Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Южная столица» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – МБУ «Южная столица»), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг в размере 6350,00 рублей, моральный вред, в размере который сочтет нужным суд и судебные расходы – государственную пошлину (л.д.1-2).

В процессе производства по делу в суде, истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, подано суду заявление об увеличении размера исковых требований, поименованное как уточненное, к МБУ «Южная столица» об установлении факта заключения договора между истцом и ответчиком, взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг размере 6350,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 3583,00 рублей, государственной пошлины и почтовых расходов в размере 562,38 рублей (т.<адрес>, л.д. 85-86).

Исковые требования ФИО2 (в ред. уточненного искового заявления от 04.04.2022г., принятые к производству суда протокольным определением от 04.04.2022г.) мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и директором газеты МБУ «Южная столица Крым», ФИО5 в устной форме был заключен договор возмездного оказания услуг по написанию статей для последующей публикации в газете, что соответствует п.3 ст. 1286 ГК РФ. Согласно указанному договору, истец как исполнитель, принял на себя обязательства по предоставлению еженедельно подготовленного материала, а ответчик, ссылаясь на дефицит времени, дал заверение об оформлении надлежащих документов. При этом, сумма предстоящего вознаграждения не обсуждалась. Согласно записи в полученном удостоверении, истец является внештатным корреспондентом газеты, где, фактически, выполнял работу штатного корреспондента, то есть, готовил материалы для публикации не от случая к случаю, а в каждый номер газеты. Так, в период июль – август 2021 года истец отработал в газете «Южная столица Крым», выполняя функции корреспондента печатного издания. За период работы, истцом подготовлено специально для МБУ «Южная столица» семь статей, пять из которых, впоследствии, были опубликованы: В «обезьянник» - по собственному желанию (№ от ДД.ММ.ГГГГ); Симферополец в Иркутске: культурная миссия /под псевдонимом/ (№ от ДД.ММ.ГГГГ); Ограбление по-африкански (№ от ДД.ММ.ГГГГ); В поисках древнего клада (№ от ДД.ММ.ГГГГ); Небольшое путешествие в прошлое /под псевдонимом/ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), также истец принимал участие в иных трудовых процессах, в частности: корректировке (редактировании) собственного масштабного интервью, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ Южная столица № (1499); помощь в подготовке материалов для рубрики «Городская афиша» - Южная столица № (1503) и Южная столица № (1504), а также готовность прийти на помощь в написании или коррекции прочего материала. Однако ответчиком (ФИО5) не был оформлен соответствующий договор в надлежащий срок. В связи с чем, истец считает о возможности признания сложившихся между истцом и ответчиком отношения - трудовыми. В связи с чем, согласно ориентировочному расчету, истцом ответчику оказаны услуги, а ответчиком приняты услуги на сумму 6350,00 рублей. Также истец отметил, что планировал отработав несколько месяцев внештатно, трудоустроиться к ответчику в качестве штатного корреспондента. 21-го июля 2021 года в электронном письме ответчика истцу, по поводу желания официально трудоустроиться, была предложена работа в редакции в качестве штатного корреспондента с окладом, что подразумевает занесение соответствующей записи в трудовую книжку. Однако позднее, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии главного редактора ФИО9 и главного бухгалтера ФИО6 ответчик заявил истцу, что принять такового штатным корреспондентом не представляется возможным, в виду того, что в редукции уже работает один штатный корреспондент, а второй - не положен по штату. В результате обращения истца в прокуратуру ж/д р-на <адрес>, выяснилось, что в редакции вышеуказанной газеты имеется некий документ, подписанный предыдущим директором, согласно которому все, кто оказывает газете услуги по написанию статей, обязаны работать безвозмездно. Совокупность действий ответчика повлекла за собой для истца негативные последствия, в частности расстройство здоровья, что выразилось в бессоннице, в связи с чем, истцу причинён моральный вред, который истец, по основаниям ст. 151 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу.

По изложенным основаниям, истец просил суд: установить факт заключения между истцом ФИО2 и МБУ «Южная столица» договора; взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору оказания услуг в размере 6350 рублей – по основаниям п.3 ст. 424 ГК РФ; компенсацию морального вреда в размере 3583 рубля; государственную пошлину и почтовые расходы в размере 562 рубля 38 копеек (л.д. 85-86).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора привлечено – Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым как учредитель МБУ «Южная столица», а также произведено уточнение процессуального положение ответчика по делу с директора газеты «Южная столица Крым» ФИО11 на Муниципальное бюджетное учреждение «Южная столица» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (т.<адрес> л.д.82).

В судебном заседании истец исковые требования в уточненной редакции от 04.04.2022г. поддержал в полном объеме и просил суд иск удовлетворить, пояснив, что между ним и МБУ «Южная столица» в лице директора ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в помещении редакции газеты в устной форме, что предусмотрено п.3 ст. 1286 ГК РФ, был заключен договор возмездного оказания услуг по написанию статей, по условиям которого истец должен был возмездно оказывать ответчику услуги по написанию статей для последующей публикации в газете, а ответчик публиковать написанные истцом статьи, с дальнейшей оплатой, о размере которой при заключении устного договора стороны не договаривались. Истец в электронном виде отправлял в редакцию газеты свои статьи, после их редактирования, пять статей были опубликованы, что подтверждается представленными истцом экземплярами газеты, однако оплата ответчиком, в нарушение ранее заключенного устного договора, МБУ «Южная столица» не произведена. При расчете размера оплаты за публикацию пяти статей, истец исходит из п.3 ст. 424 ГК РФ. Также истец полагал, что сложившиеся между ним и ответчиком отношения можно признать трудовыми, не оспаривая при этом, что Правилам внутреннего распорядка ответчика он не подчинялся, на работу каждый рабочий день не приходил, свои статьи направлял ответчику в электронном виде, после электронной переписки, приказ о приеме на работу не подписывал, трудовую книжку ответчику не предоставлял.

Законный представитель, директора МБУ «Южная столица» - ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (т.<адрес> 135-138), пояснив, что истец ФИО2 в течение двух неполных месяцев являлся внештатным корреспондентом МБУ «Южная столица», на бесплатной основе. Действительно, в газете были опубликованы пять статей истца, как внештатного корреспондента, однако никаких договоренностей     о заключении устного договора оказания услуг или трудового договора, между сторонами по делу не было; МБУ «Южная столица» не имеет денежных средств для оплаты услуг по написанию статей, работа внештатных корреспондентом газеты проводится на безвозмездной основе, в связи с чем, доводы истца о заключении в июне 2021 года устного возмездного договора оказания услуг, между ним и МБУ «Южная столица» не соответствуют действительным обстоятельствам.

В судебное заседание представитель третьего лица - Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в том числе и после перерыва, объявленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не явился; третье лицо извещено надлежаще, что подтверждается материалами дела, причины неявку суду не известны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив доводы иска в уточненной редакции от 04.04.2022г., заслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения в отношении юридического лица Муниципального бюджетного учреждения «Редакция газеты «Южная столица Крым» (л.д.95).

Постановлением ФИО3 <адрес> за № от 18.12.2017г., Муниципальное бюджетное учреждение «Редакция газеты «Южная столица Крым» переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение «Южная столица» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым; утвержден Устав муниципального бюджетного учреждения «Южная столица» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97).

Согласно Уставу муниципального бюджетного учреждения «Южная столица», бюджетное учреждение является некоммерческой организацией, созданной для подготовки и выпуска официального печатного издания муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым – газеты «Южная столица», подготовки информационных видеоматериалов в целях обеспечения доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и действует в соответствии с настоящим Уставом (п.1.3 Устава – л.д.98-106).

Постановлением ФИО3 <адрес> за № от 08.05.2018г. внесены изменения в Устав Муниципального бюджетного учреждения «Южная столица», катерными пункт 1.5 раздела 1 изложен в следующей редакции: «учредителем и собственником имущества Бюджетного учреждения является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым; полномочия учредителя Бюджетного учреждения осуществляет ФИО3 <адрес>; координацию и контроль за деятельностью Бюджетного учреждения осуществляет управление информационной политики ФИО3 города.

П. 2.2. Раздела 11 изложен в следующей редакции: « Предметом деятельности Бюджетного учреждения является производство, выпуск и распространение газеты, производство видеоматериалов, издательская деятельность» (л.д.109).

ФИО1 заместителя ФИО1 <адрес> ФИО7 за №-рк от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора Муниципального бюджетного учреждения «Южная столица» назначен ФИО11 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.(включительно) (л.д.116).

ФИО1 <адрес> ФИО8 за №-рк от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора Муниципального бюджетного учреждения «Южная столица» назначен ФИО11 на период с 22.03.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ гг. (включительно) (л.д.117).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 в исковом заявлении указывает, в том числе, на сложившиеся между ним и ответчиком отношения как трудовые, поскольку работа истца заключалась не только в написании статей, но и в активном участии истца в подготовке номеров газеты.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч.1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст.16 ТК РФ).

Ст.16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (ФИО1) о приеме на работу) нормами ТК РФ, возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ст.123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, как пояснил суду сам истец, правилам внутреннего распорядка МБУ «Южная столица» он не подчинялся, рабочее место в редакции газеты у него отсутствовало, заявление о приеме на работу он не писал, трудовую книжку не предоставлял, соответственно, письменный трудовой договор с ним не заключался, с Должностной Инструкцией не знакомился, на работу – в редакцию газеты «Южная столица» каждый рабочий     день не приходил, тем более не находился там в течение в рабочего дня.

Сторона ответчика оспаривала факт трудовых отношений с истцом, указывая на то, что отношения с истцом не носили характера трудовых и были основаны на договоренности с истцом как внештатного корреспондента – на безвозмездной основе.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что договоренностей относительно трудоустройства истца ФИО2 в МБУ «Южная столица» не было, стороны договорилась только о публикации статей истца на безвозмездной основе, о заключении каких либо договоров между истцом и ответчиком свидетелю ничего неизвестно.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля, также не заинтересованного в исходе дела, поскольку они не противоречат другим исследованным доказательствам. Он не испытывает личной неприязни к истцу, и у него нет оснований его оговаривать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами (ФИО2 как работником и МБУ «Южная столица» как работодателем) трудовых отношений, поскольку представленные истцом устные пояснения не свидетельствуют об исполнении ФИО2 трудовых обязанностей от имени и по поручению МБУ «Южная столица» каждый и полный рабочий день, о получении им заработной платы и соблюдении норм трудового законодательства при осуществлении трудовой функции.

Также, обосновывая заявленные исковые требования к МБУ «Южная столица», ФИО2, ссылаясь на положения п.3 ст. 1286 ГК РФ, указывая в исковом заявлении и поясняя в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении редакции газеты «Южная столица», между ним, и газетой МБУ «Южная столица» в лице директора ФИО11, в присутствии редактора газеты ФИО9 и главного бухгалтера ФИО6 был заключен устный договор возмездного оказания услуг, по условиям которого, истец должен был оказывать ответчику услуги по написанию статей для последующей публикации в газете, а ответчик публиковать написанные истцом статьи, с дальнейшей оплатой, о размере которой при заключении устного договора стороны не договаривались.

По лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах (п.1 ст. 1286 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 1286 ГК РФ, лицензионный договор заключается в письменной форме. Договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании может быть заключен в устной форме.

Ответчик МБУ «Южная столица», в лице законного представителя – директора газеты ФИО11, оспаривая факт заключения с истцом устного гражданско-правового договора, указывал, что ФИО2, действительно, являлся как внештатный корреспондент автором пяти статей опубликованных в номерах газеты, однако Положением о внештатных корреспондентах газеты «Южная столица Крыма», предусмотрено, что деятельность внештатного корреспондента основана на добровольной и безвозмездной основе.

Действительно, директором МБУ «Южная столица Крыма» ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о внештатных корреспондентах газеты «Южная столица Крым» (л.д.118-120).

ФИО2 выдано удостоверение № внештатного корреспондента симферопольской общественно-политической газеты «Южная столица Крым» (л.д. 26), которое впоследствии, как указано в письменном отзыве на иск, аннулировано.

Из анализа ст. 2 Закона «О средствах массовой информации», следует, что под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию.

Таким образом, журналист может быть штатным сотрудником редакции средства массовой информации, и с ним в этих целях заключается трудовой договор (контракт), либо внештатным и работать по гражданско-правовому договору (например, авторскому договору). Кроме того, журналистом будет признаваться внештатный корреспондент или автор, не связанные с редакцией никакими договорными отношениями, выполняющие исключительно разовые поручения редакции. Также в последнем случае лицо просто может представить в редакцию уже готовый материал. В таких ситуациях необходимо выполнение условия о том, что имеется документальное подтверждение связи автора с редакцией (удостоверение внештатного корреспондента, упоминание об авторе в исходных данных и т.д.).

Анализируя представленные сторонами по делу доказательства: публикацию пяти статей истца в газете «Южная столица», с указанием авторства истца ФИО2 (в том числе, с использованием псевдонима «Олег Кондратьев», «Марина Киселёва»), содержание электронной переписки ФИО2 с редакцией газеты «Южная столица», в которой указано о публикации материалов истца в газете по мере возможности (при наличии физического места в газете), о материале примерно в 5000 знаков; о написании, по возможности, материалов про национальные кухни и питание в разных странах, общественный транспорт (л.д 65-71), содержание Положения о внештатных корреспондентах газеты «Южная столица Крым» и удостоверение ФИО2 как внештатного корреспондента газеты, фактические действия сторон по передаче истцом своих произведений с целью их публикации в редакцию газеты – периодического издания, принятию этих произведений ответчиком и их публикации ответчиком с указанием авторства истца свидетельствуют о заключении сторонами по делу: истцом ФИО2 и ответчиком МБУ «Южная столица» устного договора о представлении права использования произведения в периодическим печатном издании – МБУ «Южная столица».

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Однако, ФИО2 не заявлял требований об установлении факта заключения между ним и ответчиком устного договора о представлении права использования произведения в периодическим печатном издании, а заявлял, в том числе, со ссылкой на п. 3 ст. 1286 ГК РФ, на наличие между сторонами по делу отношений, возникших на основании устного возмездного лицензионного договора.

В то же время в пункте 3 просительной части иска, ФИО2 заявляет о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору оказания услуг, для заключения которого предусмотрена простая письменная форма сделки (п. 1 ст. 161 ГК РФ), которая в данном споре не соблюдена.

В данном споре, у суда отсутствуют правовые основания выйти за пределы исковых требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований к МБУ «Южная столица» об установлении факта заключения как трудового договора – за недоказанностью, так и лицензионного договора – за необоснованностью.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной форы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 1286 ГК РФ, договор о представлении права использования произведения в периодическим печатном издании между истцом и ответчиком мог быть заключен в устной форме, то необходимость заключения договора в письменной форме могла бы возникнуть только в том случае, если бы стороны договорились об этом.

Истцом не было представлено доказательств того, что между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о заключении в письменной форме договора на использование произведений истца.

Поскольку между ФИО2 и МБУ «Южная столица» был заключен договор на использование произведений истца, то опубликование ответчиком 5 статей истца в номерах газеты «Южная столица» за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ являлось правомерным.

Следовательно, исключительные права ФИО2 на эти произведения МБУ «Южная столица» не нарушались.

В соответствии со ст. 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. Договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании может быть заключен в устной форме.

Судом установлено, что публикации авторских работ истца осуществлялись на основе устного договора, что не противоречит названной норме закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 1286 ГК РФ в возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, принцип возмездности, используемый сторонами при заключении лицензионного договора, не может предполагаться, а должен быть конкретно определен и зафиксирован в соглашении участников данного вида договора, это обстоятельство подлежит доказыванию по правилам гл. 6 ГПК РФ, тогда как суду не было представлено доказательств, позволяющих однозначно определить установленные между сторонами отношения как возмездные.

Придя к указанному выводу, суд учитывает, что согласно Уставу муниципального бюджетного учреждения «Южная столица» (с учетом изменения, внесенных Постановлением ФИО3 <адрес> за № от 08.05.2018г., бюджетное учреждение является некоммерческой организацией, созданной для подготовки и выпуска официального печатного издания муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым – газеты «Южная столица», подготовки информационных видеоматериалов в целях обеспечения доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и действует в соответствии с настоящим Уставом (п.1.3); предметом деятельности Бюджетного учреждения является производство, выпуск и распространение газеты, производство видеоматериалов, издательская деятельность».

Т.е. деятельность ответчика носит некоммерческий характер.

Истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств в подтверждение возмездного характера отношений с ответчиком.

Исходя из вышеприведённых выводов, суд полагает необоснованной, ссылку истца по положения п.3 ст. 424 ГК РФ, поскольку указанная норма подлежит применению при отсутствии в договоре, условия о цене, т.е. при определении цены договора, в данном же споре, истец, не доказал, что договор носил возмездный характер.

Также, суд не находит оснований сомневаться в достоверности исследованных документов, выданных и заверенных надлежащим образом, поскольку они не противоречат между собой и не опровергаются другими доказательствам.

Суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору оказания услуг в размере 6350 рублей и по тем основаниям, что, как указано выше, не соблюдена простая письменная форма договора оказания услуг, кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ, правила настоящей ФИО1 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным ФИО1 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса, т.е. к иным правоотношениям, нежели возникшие между сторонами по делу в настоящем споре правоотношения по представлению права использования произведения в периодическим печатном издании.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований к МБУ «Южная столица» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору оказания услуг в размере 6350 рублей.

Также истцом заявлены требования к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 3583 рубля, по основаниям ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Вместе с тем, в настоящем споре ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения истцу ответчиком – МБУ «Южная столица» морального вреда, а также то, что возникшие у истца негативные последствия в виде расстройства здоровья и бессонницы возникли именно в результате действий (бездействия) ответчика.

Также, как установлено судом, между сторонами по делу возникли договорные отношения по устному договору о представлении права использования произведения в периодическом печатном издании, однако, истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не доказано, что условиями устного договора была предусмотрена обязанность ответчика по возмещению вреда здоровью истца.

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований - в полном объеме.

Поскольку истцу. отказано в удовлетворении исковых требований к МБУ «Южная столица» в полном объеме, не подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований
к Муниципальному бюджетному учреждению «Южная столица» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым об установлении факта заключения договора, взыскании задолженности по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, третье лицо Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда
в окончательной форме.

Судья Н.В.Уржумова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Уржумова