Решение по делу № 2-821/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-821/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халяпиной Тамары Александровны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Халяпина Т.А. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование своих требований, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АБ-73L1BJ, г/н <номер>, принадлежащего Халяпиной Т.А., гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование», автомобиля Газель 3262, г/н <номер> и автомобиля Лада Ларгус, г/н <номер>, под управлением Ем В.Н., который был признан виновным в данном ДТП, гражданская ответственность застрахована в ООО НСГ «Росэнерго». Ответчику было подано <дата> заявление о страховой выплате с полным пакетом документов. АО «АльфаСтрахование» Халяпиной Т.А. было направлено с отказом в страховой выплате на основании того, что Страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований предъявляемых ко второму участнику ДТП и АО «АльфаСтрахование» не имеет правовых оснований для выплаты. Халяпина Т.А. заключила договор с ИП <ФИО>6 на проведение экспертного исследования о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. В результате оценки, сделанной в точном соответствии с законодательством по справочникам РСА и Единой методики, сумма стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства составила 35 300 рублей с учетом износа, за отчет оплачено 5 000 рублей. Ответчику направлялась досудебная претензия, которая оставлена без ответа. На сайте РСА в свободном доступе размещены сведения о застрахованных ТС, согласно которых Договор ОСАГО полис ЕЕЕ 2005140152 заключен на срок с <дата> до <дата> в отношении владельца транспортного средства г/н <номер>, что полностью соответствует сведениям указанных сотрудниками ДПС в постановлении. Просила суд взыскать в пользу Халяпиной Т.А. с АО «АльфаСтрахование» сумму страховой выплаты в размере 35 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 18 709 рублей, понесенные затраты в размере 3 817 рублей, юридические услуги в размере 12 000 рублей.

В судебное заседание истец Халяпина Т.А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сударчиков Д.М., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Громовенко О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд снизить размер неустойки, расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату бензина просила отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.927, 929 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статья 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АБ -73L1BJ, г/н <номер> принадлежащего Халяпиной Т.А., автомобиля Газель 3262, г/н <номер> и автомобиля Лада Ларгус, г/н <номер>, под управлением Ем В.Н.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Ем В.Н., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль АБ -73L1BJ, г/н <номер>, принадлежащий истцу Халяпиной Т.А., получил механические повреждения.

<дата> истец Халяпина Т.А. обратился в страховую компанию «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, направил отказ в страховой выплате на основании того, что Страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований предъявляемых ко второму участнику ДТП и АО «АльфаСтрахование» не имеет правовых оснований для выплаты.

<дата> истцом в адрес ответчика была передана претензия, которая также оставлена без удовлетворения.

Истец Халяпина Т.А. за свой счет произвела оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП <ФИО>6 агентства «Эксперт-сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки FOTON АБ-73L1BJ, г/н <номер>, на дату ДТП с учетом эксплуатационного износа и округления составляет 35300 рублей.

Таким образом, обоснованной суммой страхового возмещения является сумма, установленная экспертом, в размере 35300 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 18 709 рублей.

Согласно пункту 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что ответчиком страховое возмещение истцу своевременно в установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО срок выплачено не было, следовательно, ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, что в порядке п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием к взысканию неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Как усматривается из искового заявления, истец просит взыскать неустойку по основаниям, предусмотренным п.21 ст.12 Закона об ОСАГО со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, по день вынесения решения о принудительном взыскании страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по основаниям п.21 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истцом произведен расчет суммы неустойки, исходя из следующего расчета: период просрочки с <дата> по <дата> в размере 18 709 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Таким образом, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма неустойки в размере 18 709 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком истцу страховое возмещение не выплачено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 16650 рублей: 35 300 рублей (обоснованная сумма страхового возмещения) х 50%.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО «Альфастрахование» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Пунктом 14 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции <номер> Халяпина Т.А. оплатила услуги ИП <ФИО>6 по составлению экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату бензина, для приезда в <адрес> из <адрес> Яр в размере 3817 рублей.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части, поскольку из представленных к материалам дела квитанций цель поездки Халяпиной Т.А. в г.Астрахань установить невозможно.

С учетом принципов разумности и справедливости, взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма в размере 5000 рублей, оплаченная истцом за составление экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг от <дата>, квитанции <номер>, истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 12 000 рублей.

В связи с этим, суд полагает необходимым, с учетом заявленных истцом требований, а также принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам освобождаются, то с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1820 рублей 27 копеек в доход муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Халяпиной Тамары Александровны к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Халяпиной Тамары Александровны невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 35 300 рублей, неустойку в размере 18 709 рублей, затраты, понесенные в связи с оплатой экспертизы в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 17650 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в 1820 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 1 марта 2019 года.

Судья Э.А. Юденкова