Решение от 10.01.2024 по делу № 33-1800/2024 (33-22166/2023;) от 20.12.2023

дело № 33-1800/2024 (№ 33–22166/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.01.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Локтина А.А.,
судей	Абрашкиной Е.Н.,
	Волкоморова С.А.,

рассмотрев заявление истца Барановой Карины Николаевны об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.04.2023 (дело № 33-5780/2023) по гражданскому делу № 2-3885/2022 (УИД: 66RS0007-01-2022-003741-46) по иску Барановой Карины Николаевны к товариществу собственников жилья «Чайковского, 62-2» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

установила:

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.11.2022 вышеуказанные исковые требования Барановой К.Н. удовлетворены частично:

- с ТСЖ «Чайковского, 62-2» в пользу Барановой К.Н. в счет возмещения имущественного вреда взыскано, в общей сложности, 218960 рублей 40 копеек (215960,40+3000). С ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда, 5000 рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 111980 рублей 20 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.04.2023 решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.11.2022 изменено, его резолютивная часть изложена в нижеследующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Чайковского, 62-2» (ИНН 6664057904) в пользу Барановой Карины Николаевны (паспорт серия <№>) в счет возмещения убытков 37575 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 21287 рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Барановой Карине Николаевне отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Чайковского, 62-2» (ИНН 6664057904) в пользу Барановой Карины Николаевны (паспорт серия <№>) расходы на оплату услуг специалиста 1968 рублей 82 копейки, расходы на представителя 1968 рублей 82 копейки.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Чайковского, 62-2» в доход бюджета государственную пошлину в размере 909 рублей 76 копеек.

Взыскать с Барановой Карины Николаевны (паспорт серия <№>) в пользу товарищества собственников жилья «Чайковского, 62-2» (ИНН 6664057904) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 2490 рублей.

От истца Барановой К.Н. поступило заявление об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.04.2023. По мнению заявителя, описка выражается в неправильном исчислении расходов на представителя, так как истцом понесены расходы в размере 30000 рублей, а суд апелляционной инстанции пропорцию исчислял, исходя из того, что возмещению подлежат расходы на представителя в размере 20000 рублей. При пропорциональном исчислении от 30000 рублей сумма расходов на представителя составит 2959 рублей, а не 1968 рублей 82 копейки: (30000 х (37575 : 381700) = 2959.

Рассматривая доводы данного заявления суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Применяя положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 1, 10, 11, 12, 13, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», объективно оценивая доказательства несения истцом расходов на представителя, принимая во внимание сроки рассмотрения спора, уровень сложности гражданского дела и объем его материалов, объем оказанных юридических услуг, степень эффективности участия представителя в данном гражданском деле, объем удовлетворенных исковых требований, предъявленных указанному ответчику, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что разумными являются расходы на представителя в размере 20000 рублей, применяя обязательную пропорцию (в связи с частичным удовлетворением требований имущественного характера, подлежащих оценке), взыскал в этой части с ответчика в пользу истца 1968 рублей 82 копейки: 20000 х (37575 : 381700).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, первоначально суд определяет разумные пределы расходов на представителя, а затем (с учетом этих пределов), исчисляет пропорцию.

В данном случае суд апелляционной инстанции установил, что принципам разумности, справедливости и соразмерности отвечает сумма расходов на представителя, равная 20000 рублей. А затем, ввиду частичного удовлетворения требований имущественного характера, подлежащих оценке, применил к указанной сумме пропорцию, составляющую 9,84%: (37575 : 381700)х100% = 9,84% или 0,0984.

Однако, при исчислении 9,84% от 20000 рублей суд апелляционной инстанции допустил арифметическую ошибку.

При правильном исчислении 9,84% от 20000 составит 1968 рублей, а не 1968 рублей 28 копеек и не 1968 рублей 82 копейки, как ошибочно указано в мотивировочной (абз. 8,9 стр. 10) резолютивной части апелляционного определения (стр. 11) судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.04.2023.

Также исправлению подлежит аналогичная арифметическая ошибка, допущенная при определении размера расходов на заключение специалиста, поскольку 20000 х (37575 : 381700) равно 1968, а не 1968,82 или 1968,28.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исправление указанной явной арифметической ошибки существа апелляционного определения не изменяет.

Доводы заявителя Барановой К.Н. о том, что размер расходов на представителя составляет 2952 рубля, направлены на оспаривание апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.04.2023 по существу, так как выражают несогласие с тем, что суд апелляционной инстанции, устанавливая разумность судебных расходов, размер расходов на представителя необоснованно уменьшил с 30000 до 20000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Требование заявителя о внесении в апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.04.2023 изменений в части разумного предела расходов на представителя, от которого исчислялась пропорция (исчисление пропорции от 30000 рублей, а не от 20000 рублей) направлено на обжалование данного судебного постановления в указанной части.

Такое обжалование истцом Барановой К.Н. уже осуществлялось в кассационном порядке.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2023 (дело № 88-16681/2023) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.04.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба Барановой К.Н. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст.ст. 200, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

устранить в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения от 26.04.2023 (дело № 33-5780/2023) арифметическую ошибку в размере расходов на представителя и специалиста, взысканных с товарищества собственников жилья «Чайковского, 62-2» (ИНН 6664057904) в пользу Барановой Карины Николаевны (паспорт серия <№>):

- в абзацах 8 и 9 страницы 10, а также в абзаце 5 резолютивной части (страница 11) указанного апелляционного определения ошибочные суммы расходов на представителя и специалиста (по 1968 рублей 28 копеек и по 1968 рублей 82 копейки) заменить на правильные, 1968 рублей и 1968 рублей.

В удовлетворении заявления Барановой Карины Николаевны об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.04.2023 (дело № 33-5780/2023) в сторону увеличения размера расходов на представителя до 2952 рублей, отказать.

Председательствующий: А.А. Локтин

Е.Н. Абрашкина

С.А. Волкоморов