Решение по делу № 2-1324/2020 от 28.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре      Ефименко А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ФИО8 к ООО МКК «Займ-Экспресс» о восстановлении нарушенного права потребителя,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ответчиком и третьим лицом заключен договор займа через ресурсы Интернет на имя ФИО7 Согласно требованиям, направленным в адрес ФИО10 между ООО МКК «Займ-Экспресс» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 5 000 рублей, задолженность по которому на данный момент времени составила 15 000 рублей. Полагает, что заем, выданный по заявке на имя ФИО9., выдан и получен без его ведома, в связи с чем, по поводу мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в УМВД России по гор. Владивостоку. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку ФИО5 денежных средств не получал, считает, что денежных обязательств возникнуть не могло и договор не может считаться заключенным. Реквизиты, на которые переведены денежные средства, истцу не известны и не принадлежат. По этим основаниям просит суд признать договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, обязать ответчика удалить из своих баз данные и прекратить любую обработку персональных данных истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 370 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, направили в установленном порядке ходатайство об уменьшении объема требований иска и рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно уточненным требованиям истец просит признать договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ООО МКК «Займ-Экспресс» незаключенным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В представленных возражениях просил признать договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, в возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Займ экспресс».

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

Как указывает истец в тексте искового заявления, ему стало известно о заключении договора займа между ним и ООО МКК «Займ Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, по которому получены денежные средства в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец указал, что договор займа им не заключался, а также с требованием о признании договора незаключенным и о прекращении обработки персональных данных истца.

Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Займ Экспресс» следует, что предоставление займов осуществляется в сети Интернет на сайте займодавца. Установить факт использования личных данных истца иными лицами возможно только на основании решения компетентных органов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского микрозайма №№ между ООО МКК «Займ-Экспресс» и лицом, от имени ФИО12 на сумму 5 000 рублей под 730% годовых сроком на 30 календарных дней с уплатой процентов по договору в размере 2 000 рублей.

Данный договор микрозайма заключен путем регистрации от имени ФИО13 в сети Интернет на сайте www.zaim-express.ru. в лице заемщика, с указанием его паспортным данных, номера сотового телефона № и перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика, оформленную ПАО «МИнБанк».

Истец в обоснование своих требований указал, что указанный договор потребительского микрозайма на сайте www.zaim-express.ru не оформлял, не подписывал и денежные средства не получал, номер телефона № и указанная банковская карта ПАО «МИнБанк» ему не принадлежат.

Из представленного договора микрозайма усматривается, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО14 путем подписания договора аналогом собственноручной подписи, на сайте займодавца.

Так же выражено согласие от имени ФИО15 на обработку персональных данных.

Подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и с ее использованием. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направляет займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединяется к условиям правил предоставления потребительских займов и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик не присоединившийся к условиям правил предоставления потребительских займов и соглашения об использования аналога: собственноручной подписи, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а так же информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать, заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный им же в электронной заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) согласно нормам ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договора займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Так, на номер мобильного телефона заемщика было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код. Индивидуальный код, который был прислан, является аналогом собственноручной подписи.

Использование аналога собственноручной подписи при подписании договора займа закону не противоречит.

Согласно информации о платеже (л.д.93-94) на карту №, выпущенную ПАО «МИнБанк» перечислено 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС №12 по Приморскому краю, сведений об открытых счетах в кредитных учреждениях в отношении ФИО17. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 116).

Следуя сведениям ПАО «МТС» номер мобильного оператора № на который был направлен смс-код, на дату заключения договора принадлежал гражданину Китая Ма Гаоченг (л.д.117).

За периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечисления указанной суммы на счета, принадлежащие ФИО16., не производились.

Из представленного договора следует, что фактически верно указаны только паспортные данные с местом регистрации, которые также находятся в паспортных данных. Иные персональные данные Рябцева Р.В. указаны не были и не использовались.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств заключения оспариваемого договора займа с истцом ответчиком не предоставлено.

Данные обстоятельства позволяет суду установить факт отсутствия между ФИО18. и ООО «Займ Экспресс» договорных отношений и признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ незаключенным.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО20 – удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № № между ФИО19 и ООО МКК «Займ-Экспресс».

Взыскать с ООО МКК «Займ-Экспресс» в доход муниципального бюджета государственную пошлину 400 рублей.

Председательствующий