Решение по делу № 2а-302/2020 от 09.07.2020

Дело № 2а-302/2020

34RS0016-01-2020-000600-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Жирновск                                                                   15 сентября 2020 года

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Мальсаговой Р. С. к судебному приставу-исполнителю Жирновского РОСП У. России по <адрес> К. И.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Мальсагова Р.С. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ, Колохиной В. М., действующей в интересах гр. Мальсаговой Р. С. по доверенности № <адрес>9 от 26.02.2020г., согласно Протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрела на торгах проводимых ООО «ВЕКТАН» действующего по поручению ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, земли с/х назначения, кад. №, пл. 776,38 га, по адресу: <адрес>, Красноярское городское поселение, имущество продавалось на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Жирновского РОСП У. по <адрес> районного отдела У. по <адрес>. Общая стоимость имущества составила 3 510 000 рублей, денежные средства были перечислены в полном объеме на расчетный счет Организатора торгов в течении 5 рабочих дней с момента подписания Протокола. В последствии денежные средства были перечислены на расчетный счет У. Жирновского <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был подписан Договор купли-продажи арестованного имущества и Акт приема-передачи имущества. ДД.ММ.ГГГГ моим представителем Колохиной В.М. было отправлено заявление на эл.почту osp-08@r34fssp.ru о снятии запретов на совершение действий по регистрации по приобретенному земельному участку, ответа не было получено. После реализации арестованного имущества с торгов в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель руководствуясь cт. 14 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» выносит постановление о снятии запретов на совершение действий по регистрации права в отношении имущества реализованного в ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Колохиной В.М. было подано заявление на регистрацию права собственности по приобретенному участку в Росреестр, однако ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в связи с тем что не были сняты запреты наложенные постановлением Жирновского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> N° 108800770/3408 от ДД.ММ.ГГГГ на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом ДД.ММ.ГГГГ по почте России была направлена жалоба на действие (бездействие) пристава исполнителя на имя старшего судебного пристава Лукошкиной В.С. У. Жирновского <адрес> с требованием о вынесении постановления о снятии всех запретов с земельного участка кад. №, расположенный по адресу: <адрес>, Красноярское городское поселение, для беспрепятственной регистрации моего права на собственность приобретенную на торгах арестованного имущества. Таким образом бездействие судебного пристава исполнителя Киряковой И. А. по отмене запрета на совершение регистрационных действий по земельному участку приводят к существенным нарушениям прав предусмотренных cт. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С учетом изложенного, просит суд обязать судебного пристава исполнителя К. И.А. вынести постановление о снятии запретов на совершение действий по регистрации земельного участка кад. № расположенный по адресу: <адрес>, Красноярское городское поселение. Выдать постановление о снятии запрета на земельный участок, а так же Постановление о реализации арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ Жирновского РОСП У. по <адрес>.

Административный истец, ее представитель административного истца, представитель административного ответчика Жирновского РОСП У. по <адрес>, представители 3-их лиц У. по <адрес>, ООО «Агрофирма Повольже», ООО «Межрегионагрохим», будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление Мальсаговой Р. С. к судебному приставу-исполнителю Жирновского РОСП У. России по <адрес> К. И.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Федеральному закону РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, на которого возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Юриной Е.Б. на основании исполнительного документа № фс 020418635 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП об утверждении мирового соглашения между ООО «Межрегионагрохим» и ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Красный Яр», ООО «Ададуровский элеватор», ООО «Агропромышленная компания Поволжье». Согласно п. 4 данного мирового соглашения ООО «Агрофирма Поволжье» признаёт сбои обязательства по договору № ипотеки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик признает требования Истца об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки, обеспечивающему договор поставки, а именно: земельный участок площадью 776,38 Га, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, назначение — для производства сельскохозяйственной продукции, кадастровый №, расположен по адресу: Россия, <адрес>, Красноярское городское поселение. Стороны установили начальную продажную стоимость реализации заложенного имущества в размере 4000000,00 (четыре миллиона) рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам.

26.07.2019    судебным приставом — исполнителем Жирновского <адрес> отдела У. по <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества: земельного участка, площадью 776,38 га, кадастровый №).

05.11.2019    арестованное имущество передано на торги ТУ Росимущества в <адрес>.

13.03.2020    в <адрес> отдел судебных приставов У. по <адрес> поступило заявление взыскателя ООО «Межрегионагрохим» о возврате исполнительного документа № фс 020418635 от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, и направлено в отдел организации работы по реализации имущества должников посредством почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ, Колохиной В. М., действующей в интересах гр. Мальсаговой Р. С. по доверенности № <адрес>9 от 26.02.2020г., согласно Протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрела на торгах проводимых ООО «ВЕКТАН» действующего по поручению ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, земли с/х назначения, кад. №, пл. 776,38 га, по адресу: <адрес>, Красноярское городское поселение, имущество продавалось на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Жирновского РОСП У. по <адрес> районного отдела У. по <адрес>. Общая стоимость имущества составила 3 510 000 рублей, денежные средства были перечислены в полном объеме на расчетный счет Организатора торгов в течении 5 рабочих дней с момента подписания Протокола. В последствии денежные средства были перечислены на расчетный счет У. Жирновского <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был подписан Договор купли-продажи арестованного имущества и Акт приема-передачи имущества.

Не согласившись с результатами торгов, ООО «Агрофирма Поволжье» был подан иск в Арбитражный суд <адрес> к ООО «Вектан» и Мальсаговой Р.С. о признании торгов и сделки недействительными, о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению ООО «Агрофирма Поволжье» к ООО «Вектан» и Мальсаговой Р.С. о признании торгов и сделки недействительными, о применении последствий недействительности сделки было передано в Волгоградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП; договором № купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о приостановлении государственной регистрации права; определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные суду материалы, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для снятия запретов на совершение действий по регистрации земельного участка.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что имеется спор о праве в отношении имущества, с которого истец просит снять арест, данный спор в настоящее время не разрешен, оснований для снятия ареста у судебного пристава-исполнителя не имеется,     поэтому административному истцу надлежит полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Мальсаговой Р. С. полностью отказать в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Жирновского РОСП У. России по <адрес> К. И.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава, а именно, отказать в удовлетворении заявленных требований:

- о возложении обязанности на судебного пристава исполнителя К. И.А. вынести постановление о снятии запретов на совершение действий по регистрации земельного участка кад. № расположенный по адресу: <адрес>, Красноярское городское поселение;

- о возложении обязанности выдать постановление о снятии запрета на земельный участок, а так же Постановление о реализации арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ Жирновского РОСП У. по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                И.В. Гущина