Решение от 20.03.2015 по делу № 2-480/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-480/2015

РЕШЕНИЕ

     именем Российской Федерации

20 марта 2015 года.                                                                            г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

с участиемпредставителя истца Лозового М.Е., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности ..... от .....

при секретаре Стольной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешакова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Оранта» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу стоимость ущерба автомобилю в сумме ..... руб., компенсацию морального вреда в сумме ..... руб., в качестве возмещения стоимости услуг представителя - ..... руб., в качестве возмещения стоимости досудебной независимой экспертизы - ..... руб., стоимость доверенности представителя - ..... руб. и штраф согласно Закону РФ «О защите прав потребителя» в размере 50% от неоплаченных средств, а именно, в сумме ..... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ..... в                    <адрес> результате ДТП, произошло повреждение автомобиля ....., регистрационный знак ...... При данном происшествии у автомобиля были повреждены: задний бампер, крышка багажника, задняя панель, пол задка, задний правый фонарь, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в справке о ДТП            №.... от ..... На автомобиль оформлен страховой полис КАСКО .....№...., действующий с ..... по ..... выданный ООО «СК «Оранта».

Согласно Правил добровольного страхования транспортных средств, он известил страховщика о наступлении страхового случая. Он передал в страховой отдел ООО «СК «Оранта» все необходимые документы для получения страховой выплаты, что подтверждается копией его заявления. Автомобиль был реестром переданных документов, осмотрен представителем страховщика по его направлению, но оплаты счета дилера или страхового возмещения до сегодняшнего дня не последовало.

Он направил страховщику досудебную претензию, что подтверждается уведомлением о вручении ее .....

Согласно ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности», в соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238), он обратился для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба в НП «Центр независимой экспертизы».

Согласно отчету №...., составленного экспертом-оценщиком, размер ущерба от повреждения его автомобиля без учета износа составил ..... руб,, утрата товарной стоимости составила ..... руб. Повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая). Следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, не имеется.

Определение сторонами в договоре условия о том, что возмещение производится путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, не является препятствием для судебной защиты прав истца и удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения.

Он считает, что отношения между ним и ООО «СК «Оранта» по договору КАСКО, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец Плешаков С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие истца Плешакова С.Н. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Плешакова С.Н. - Лозовой М.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Оранта» в судебное заседания не явился, уведомление о вручении телеграммы, возвращено в адрес суда с указанием причины невручения - адресат выбыл неизвестно куда. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчик получал корреспонденцию по адресу, указанному в иске и в выписке из ЕГРЮЛ, который до настоящего времени не изменился, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного между сторонами договора страхования транспортного средства от ..... при наступлении страхового случая страховое возмещение подлежит выплате путем оплаты страховщиком ремонта на СТОА страховщика.

Из подписанного истцом страхового полиса ..... №.... от ..... следует, что Плешакова С.Н. согласился с данным способом страхового возмещения (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, никакие дополнительные соглашения, изменяющие указанный способ выплаты страхового возмещения, между сторонами не заключались.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП ..... виновным в совершении которого был признан второй участник С.Р.В., автомобилю истца был причинен ущерб, размер которого составляет ..... руб., а также УТС в сумме ..... руб. определен отчетом №.... НП «Центр независимой экспертизы».

В судебном заседании установлено, что ..... истец подал ответчику письменное заявление о выплате страхового возмещения №....

..... по направлению страховщика был произведен осмотр ТС по результатам которого экспертом СТОА «Пихтин-Авто» составлен и передан страховщику акт осмотра ТС, оплата которого страховщиком до настоящего времени не произведена, что следует из соответствующего уведомления СТОА «Пихтин-Авто».

Указанные обстоятельства, изложенные истцом как в исковом заявлении, так и в претензии, направленной ответчику и полученной последним ..... (л.д. 40-42), в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.

Несмотря на то, что условия договора добровольного страхования о выплате путем оплаты страховщиком ремонта на СТОА страховщика в установленном законом порядке сторонами не изменялось, учитывая, что страховая компания не исполнила своих обязанностей по оплате ремонта на СТОА «Пихтин-Авто», суд полагает, что у Плешакова С.Н. возникло право требовать взыскания со страховой компании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, при определении размера которого, суд исходит из следующего.

В обоснование размера заявленных требований истец ссылается на отчет от ..... №.... НП «Центр независимой экспертизы», который у суда сомнений не вызывает, так как выполнен уполномоченным на проведение оценки лицом, аргументирован и обоснован. Проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, независимо от времени её проведения, является его правом и законодательно не запрещено. Каких-либо возражений со стороны ответчика относительно данной оценки стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено, равно как и не заявлено ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы.

В ходе рассмотрения дела истцом предоставлены документы, подтверждающие фактические затраты на ремонт автомобиля - предварительный заказ-наряд №.... от ....., из которого следует, что стоимость ремонта автомобиля истца составляет ..... руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд полагает, что вышеуказанная сумма причиненного ущерба в размере ..... руб. является верной и её необходимо принять во внимание при определении размера ущерба, причиненного истцу, поскольку полагает данный размер ущерба наиболее обоснованным и произведенным исходя из фактического осмотра спорного автомобиля.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения установлен, следовательно, имеются и все основания для взыскания с него компенсации морального вреда. При этом, определяя размер этой компенсации, суд исходит из характера нарушения прав потребителя и поэтому полагает, что эта сумма должна быть уменьшена до ..... руб., а в остальной части этих требований необходимо отказать.

Как разъяснено в п. 2 и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона РФ                                   № 2300-1).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу, а именно: (..... руб. + ..... руб.) : 2 = ..... руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере ..... руб., на оплату нотариусу за выдачу доверенности представителю в размере ..... руб., которые подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.

         Что касается требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ..... руб., то суд приходит к следующему.

      В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору об оказании юридических (консультационных) услуг №.... от ..... и расписки от этого же числа, Плешаков С.Н. оплатил Лозовому М.Е. за представление его интересов в суде по иску о взыскании суммы страхового возмещения ..... руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи представителем Лозовым М.Е., время нахождения дела в суде, степень сложности данного дела, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать, полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

Кроме того, учитывая положения ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере ..... руб. (..... руб. - за требования имущественного характера и ..... руб. - за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ..... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ..... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ..... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ..... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ..... ░░░., ░ ░░░░░ ..... ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ..... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2015 ░░░░.