Решение по делу № 2-5929/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-5929/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малешевой Л.С.

при секретаре Губенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мусохранова ФИО4 к ООО «Бюро горящих туров Красноярск», ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мусохранов В.А. обратился к мировому судье судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула с иском к ООО «Бюро горящих туров», ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 11 мая 2018 года истец заключил с ООО «Банк горящих туров Красноярск» договор оказания услуг по реализации туристического продукта № TUR-223000. Данный туристический продукт был приобретен истцом в кредит, заключенный с КБ «Ренессанс Кредит». Полная стоимость туристического продукта, включая проценты банка, составила .....

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление на расторжение указанного договора и возврата денежных средств, так как 29 июня 2018 сотрудник ООО «БГТ Красноярск» сообщил об отмене чартерных рейсов по выбранному истцом направлению с вылетом из аэропорта г. Барнаула. 02.07.2018 года он обратился с претензией к турагентству ООО «БГТ Красноярск», согласно которой потребовал возврата полной стоимости туристического продукта, либо изменение условий договора путем предоставления другого туристического продукта, согласованного с ним.

ДД.ММ.ГГГГ получил два ответа от ООО «БГТ Красноярск» на претензию, в которых говорится о решении туроператора возвратить денежные средстве в полном объеме, но без учета банковских процентов. Однако до настоящего времени, возврат денежных средств не произведен, чем нарушены права истца как потребителя.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков убытки в размере .... руб., пеню в сумме ....., компенсацию морального вреда в размере ....

Определением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула от 25.09.2018 гражданское дело по иску Мусохранова ФИО4 к ООО «Бюро горящих туров», ООО «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителя передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.

В судебном заседании Мусохранов В.А. настаивал на удовлетворении требований по доводам иска, уточнив, что просит взыскать сумму убытков за минусом выплаченной турагентом суммы в размере ....

Представители ответчика ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «Банк горящих туров Красноярск» в судебном заседании требования не признал, не оспаривая фактических обстоятельств дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что турагент не формирует туристический продукт и не пользуется денежными средствами туриста, а лишь перечисляет их непосредственному исполнителю по договору. При этом, сумма, которая была получена агентом, в настоящее время возращена истцу, в связи с чем, требования к ООО «БГТ Красноярск» заявлены необоснованно. После перерыва в судебное заседание представитель не явился, судом принято решение об окончании рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки участников процесса не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу положений со ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Частью 4 ст.1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены нормами Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ (далее Закон № 132-ФЗ).

Согласно ст. 6 Закона №132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При оценке характера сложившихся между сторонами правоотношений необходимо руководствоваться положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Из общих положений Федерального закона «Об основах туристской деятельности» и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и получение того туристского продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.

В силу п.1 ст. 10 Закона о защите прав потребителя исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мусохранов В.А. заключил с ООО «БГТ Красноярск» договор оказания услуг по реализации туристического продукта № TUR-223000.

Согласно приложения №, туристический продукт: поездка на двух человек в Китай, с авиаперелетом по маршруту Барнаул – Хайнань - Барнаул, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве туроператора указано ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ». Полная стоимость тура составила ....

Данный туристический продукт был приобретен Мусохрановым В.А. на кредитные денежные средства, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит».

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк горящих туров Красноярск» перечислило на счет ООО «Геркулес трэвел» оплату по туру № от ДД.ММ.ГГГГ (турист Мусохранов) в размере ....

В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» (Принципал) обязуется за вознаграждение от своего имени, за счет ООО «БГТ Красноярск» (Агент) совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и/или иным заказчикам туристических продуктов, предоставляемых ООО «БГТ Красноярск». Все права и обязанности по сделке, заключенной агентом во исполнение поручения Принципала, возникают непосредственно у Агента. Принципал как туроператор является исполнителем, оказывающим туристу услуги по договору о реализации туристического продукта, и несет ответственность перед туристом и/или иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание таких услуг в порядке определенном законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Мусохранов В.А. обратился в ООО «Банк горящих туров Красноярск» с заявлением о расторжении договора № TUR-223000 от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате денежных средств в размере ....

Основанием подачи данного заявления являлась информация, предоставленная турагентом, об отмене полетной программы.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию в ООО «Банк горящих туров Красноярск».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Банк горящих туров Красноярск» сообщило, что турагентом в исполнение обязательств были выполнены услуги по бронированию и оплате туристического продукта через туроператора ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ». Поскольку ответственность в силу ФЗ «Об основах туристической деятельности» несет в данном случае туроператор, учитывая исполнение Турагентом своих обязательств в полном объеме, претензия направлена на рассмотрение основному исполнителю по договору туроператору ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ».

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БГТ Красноярск», получив ответ от Туроператора в ответ на претензию сообщает, что авиакомпания, с которой был заключен договор перевозки, не выполнила своих обязательств и не получила подтверждения слотов со стороны китайских авиационных властей. Туроператор принял решение о возврате стоимости тура на вылет в полном объеме. В связи с чем, денежные средства, уплаченные по заявке № в сумме ...., буду возвращены туроператором в полном объеме.

Таким образом, из показаний сторон, из представленных документов следует, что туристический продукт не был реализован не по вине потребителя. Ответчиками в ходе рассмотрения не оспаривалась невозможность исполнения туроператором обязательств по организации тура.

В связи с тем, что услуги, входящие в туристический продукт, истцу оказаны не были по вине туроператора, Мусохранов В.А. имеет право на возмещение стоимости туристического продукта.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БГТ Красноярск» перечислили Мусохранову В.А. в счет возврата агентского вознаграждения по туристической заявке № денежные средства в размере ....

В силу положений ст. 9 Закона №132-ФЗ, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действие (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами, в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом достоверно установлено, что туроператором денежная сумма истцу не возращена, доказательств тому ответчиком не представлено. Поскольку туристический продукт был приобретен на кредитные денежные средства, которые получались истцом именно для целевого использования, сумма процентов по кредитному договору, является для истца убытками, понесенными по вине туроператора.

При таких обстоятельствах, суд признает необоснованным отказ туроператора от возврата истцу денежных средств, оплаченных за тур, в связи с чем, полагает о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании суммы убытков 27599 руб. (33390-5790,96), считая надлежащим ответчиком в указанной части суммы - туроператора ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в силу прямого указания в статье 9 Закона и посреднического характера действий Принципала, совершаемых в рамках агентского договора.

Оценивая обоснованность требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя (об уменьшении цены за выполненную работу, возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора), предусмотренные п.1 ст.28 и п.1,4 ст.29, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. При этом пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что за нарушение требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Основанием для начисления неустойки является не удовлетворение законного требования потребителя в установленный законом десятидневный срок. Для нарушения права необходимо установить факт заявления требования, то есть подачи претензии.

ДД.ММ.ГГГГ Мусохранов В.А. обратился в ООО «Банк горящих туров Красноярск» с заявлением и претензией о возврате денежных средств.

Судом установлено, что агентское вознаграждение (.... было выплачено ООО «Банк горящих туров Красноярск» ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами. Поскольку указанное вознаграждение было произведено с нарушением срока, имеются правовые и фактические основания для начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит .....

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае размер неустойки не может превышать ....., в связи с чем, суд взыскивает с ООО «Банк горящих туров Красноярск» неустойку в указанном размере.

Что касается требований истца о взыскании неустойки с ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» суд приходит к следующему.

Первоначально претензия истцом подана в ООО «Банк горящих туров Красноярск». Как указано в письме ООО «Банк горящих туров Красноярск» от ДД.ММ.ГГГГ, поданная истцом претензия направлена на рассмотрение основному исполнителю по договору ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ». Стоимость туристического продукта за вычетом агентского вознаграждения составляет .... руб., следовательно. с учетом 3% неустойки ее размер составит .....

Однако, в данном случае в силу закона размер неустойки не может превышать размер стоимости услуги, что составит ....., в связи с чем суд взыскивает с ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» неустойку в указанном размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как следует из содержания приведенных норм, компенсация морального вреда возможна в случаях нарушения личных неимущественных прав граждан либо совершения действий, посягающих на нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна при наличии указания об этом в законе.

Возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом при определении размера компенсации морального вреда подлежат применению общие нормы гражданского законодательства.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был нарушен Закон «О защите прав потребителей», степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в пользу Мусохранова В.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда с ООО «Банк горящих туров Красноярск» в размере .... руб., с ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в сумме .... руб. При этом, судом учтена значимость для истца нарушенного права, который не смог вылететь на отдых в летний период времени.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» является обязательным, и не зависящим от наличия в специальном законе самостоятельной меры гражданско-правовой ответственности.

Судом достоверно установлено, что в добровольном порядке, требования Мусохранова ответчиками удовлетворены не были. Ответчиком ООО «БГТ Красноярск» осуществлена выплата суммы в период нахождения дела в суде, ответчиком ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» возврат суммы не произведен до настоящего времени. При этом, с учетом имеющихся в деле доказательств, которые не опровергнуты ответчиком ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», суд признает факт получения ответчиком претензии от имени истца, которая была перенаправлена для рассмотрения турагентом.

С учетом изложенного, в пользу потребителя подлежит взысканию с ответчиков штраф.

Предусмотренный ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, его размер может быть снижен в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

При этом суд учитывает отсутствие соответствующего заявления от представителей ответчиков.

Поскольку требования истца частично удовлетворены судом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу Мусохранова В.А. штраф: с ООО «Банк горящих туров» в размере .... с ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в размере ....

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в доход муниципального образования городского округа .... подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... с ООО «Банк горящих туров» в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бюро горящих туров Красноярск» в пользу Мусохранова ФИО4 неустойку в размере ....., компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф в размере .....

Взыскать с ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в пользу Мусохранова ФИО4 сумму в размере ....., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ....., штраф в размере ....

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО «Бюро горящих туров Красноярск» в доход бюджета муниципального образования г. Барнаула государственную пошлину в размере .....

Взыскать с ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в доход бюджета муниципального образования г. Барнаула государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Малешева Л.С.