Решение по делу № 22-2301/2020 от 26.06.2020

Судья Деревягина Н.А. Дело № 22-2301/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре Хребтовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Сальниковой Т.Л. в интересах осужденной Филипповой Н.Ю. на приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 27.05.2020 года в отношении

Филиповой Натальи Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование 11 классов, замужем, на иждивении двое малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

Осужденной по ч. 2 ст. 306 УК РФ к наказанию виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ определена Филиповой Н.Ю. рассрочка выплаты штрафа на срок 1 год, обязав Филипову Н.Ю. выплачивать штраф в размере 8333, 34 руб. один раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Филиповой Н.Ю. постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Указаны реквизиты для перечисления суммы штрафа.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Филипова Н.Ю. признана виновной и осуждена за заведомо ложный донос о совершении особо тяжкого преступления, а именно, Филипова Н.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью создания неблагоприятных для ФИО7 последствий в виде необоснованного уголовного преследования, из иной личной заинтересованности в виду зависти к ФИО8 и ФИО7, заведомо зная, что сообщает в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее тяжкого преступления, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий в виде нарушения нормальной работы правоохранительных органов и создания угрозы необоснованного уголовного преследования для ФИО7, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, используя принадлежащий ей сотовый телефон, позвонила в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, куда сделала сообщение, содержащее заведомо ложный донос о совершении ФИО9 в отношении нее покушения на изнасилование и иных действий сексуального характера с угрозой применения насилия, тем самым обвинив его в совершении тяжкого преступления, которое зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес>.

Далее Филипова Н.Ю., продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь в кабинете № 23 ОМВД России по Надеждинскому району, расположенном по адресу: <адрес>, подала оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО10 устное заявление о преступлении, содержащее заведомо ложный донос о совершении ФИО9 в отношении нее покушения на изнасилование и иных действий сексуального характера с угрозой применения насилия, тем самым обвинив его в совершении тяжкого преступления, которое оформлено протоколом принятия устного заявления о преступлении и зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером - №, которое Филипова Н.Ю., продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут, находясь в помещении жилой постройки, расположенной в 100 метрах на восток от <адрес> в <адрес>, в ходе проведения старшим дознавателем ОД ОМВД России по Надеждинскому району ФИО11 осмотра места происшествия, подтвердила, сообщив заведомо ложные сведения о совершении ФИО9 в отношении нее покушения на изнасилование и иных действий сексуального характера с угрозой применения насилия.

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление Филиповой Н.Ю. передано по подследственности в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в КРСП следственного отдела по Надеждинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации за номером - №.

По результатам проведенной по заявлению Филиповой Н.Ю. в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ проверки, установлено, что факт совершения в отношении нее ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ покушения на изнасилование и иных действий сексуального характера с угрозой применения насилия объективно не имел места, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по сообщению Филиповой Н.Ю. о совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 132 УК РФ, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании Филипова Н.Ю. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Сальникова Т.Л. в интересах осужденный Филиповой Н.Ю. просит приговор изменить, определить наказание в виде 5 тысяч рублей.

Полагает, что наказание в отношении Филиповой Н.Ю. чрезмерно сурово, а судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Сообщает, что осужденная принесла в суде извинения ФИО16, раскаялась в содеянном, а потерпевший не настаивал на строгом наказании Филиповой, сославшись на наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей и затруднительное материальное положение.

Защитник полагает, что в связи со сложным материальным положением осужденной ежемесячные выплаты в размере 9 тысяч рублей не возможны.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хорев Д.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств, с полным признанием осужденной своей вины. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, Филипова Н.Ю. добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без исследования доказательств осужденной были разъяснены, и она с ними согласился.

По материалам уголовного дела видно, что содеянное Филипповой Н.Ю. квалифицированно судом по ч. 2 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Доказанность вины и квалификация сторонами не оспариваются.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учётом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, смягчающего наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, при отягчающем наказание обстоятельстве – совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, не обоснованы. Частью 1 ст. 61 УК РФ законодателем установлен обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств, остальные смягчающие наказания обстоятельства применяются судом исключительно по своему убеждению. В данном случае, суд не установил иных смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции таковых так же не усматривает.

Заявление защитника о том, что потерпевший не просил строго наказывать осужденную, так же не влияет на окончательные выводы суда, поскольку мнение потерпевшего для суда носит рекомендательный характер.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в апелляционной жалобе не указано.

Изучив имущественную составляющую осужденной суд назначил наиболее мягкое наказание в виде штрафа с рассрочкой на 1 год, ввиду чего все доводы защиты о не гуманности назначенного наказания являются домыслами и не основаны на законе.

Все сведения, характеризующие личность подсудимой, судом оценены и правильно учтены при назначении наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание за совершенное Филиповой Н.Ю. преступление, в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 27 мая 2020 года в отношении Филиповой Натальи Юрьевны – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сальниковой Т.Л. в интересах осужденной Филиповой Н.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Полякова

Справка: Филипова Н.Ю. находится на свободе