Решение по делу № 33-1500/2024 от 22.02.2024

УИД 72RS0021-01-2022-004801-48

Дело № 33-1500/2024 (№ 2-4400/2022)

    апелляционное определение

        г. Тюмень         3 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Смоляковой Е.В.,
судей	Халаевой С.А., Завьяловой А.В.,
при секретаре	Матыченко И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по заявлению Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области обратилась о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения представителя заявителя Ярмухаметовой Р.М., представителя апеллянта Кошкаровой О.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация Тюменского муниципального района Тюменской области обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнения требований (л.д. 48-49) о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, мотивируя свои требования тем, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на основании заявления Администрации Тюменского муниципального района приняты на учет бесхозяйные объекты недвижимого имущества: 1) автомобильная дорога от автомобильной дороги «Подъезд к базе ТАД» до АУ СОН ТО «Центр медицинской и социальной реабилитации «Пышма» и Тюменского зоопарка, протяженность: 3717м., кадастровый <.......>, адрес объекта: Российская Федерация, <.......>, Винзилинское муниципальное образование <.......>, объект является сооружением дорожного транспорта, используется в целях обеспечения дорожного движения. Дата принятия на учет – <.......>, номер записи о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества: <.......>, назначение: 7.4 сооружения дорожного транспорта, наименование объекта, 2) автомобильная дорога, протяженность: 2774м., кадастровый <.......>, адрес объекта: Российская Федерация, <.......>, МО <.......>, подъезд к полигону ТБО, объект недвижимого имущества является сооружением дорожного транспорта, используется в целях обеспечения дорожного движения. Дата принятия на учет: <.......>, номер записи о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества: <.......> назначение: 7.4 сооружения дорожного транспорта, наименование объекта; 3) автомобильная дорога, протяженность: 1052м., кадастровый <.......>, адрес объекта: Российская Федерация, <.......>, МО <.......>, подъезд к ЗАО «ВЗКСМ» и ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» от а/д «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск», объект недвижимого имущества является сооружением дорожного транспорта, используется в целях обеспечения дорожного движения. Дата принятия на учет: <.......>, номер записи о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества: <.......>, назначение: 7.4 сооружения дорожного транспорта, наименование объекта; 4) автомобильная дорога, протяженность: 1659м., кадастровый <.......>, адрес объекта: Российская Федерация, <.......>, объект является сооружением дорожного транспорта, используется в целях обеспечения дорожного движения. Дата принятия на учет: <.......>, номер записи о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества: <.......>, назначение: 7.4 сооружения дорожного транспорта, наименование объекта. В течение года с момента постановки на учет как бесхозяйных никто своих прав на данные объекты не заявил. Заявитель своими средствами несет расходы по содержанию объектов недвижимости, между тем, документация, связанная со строительством данных объектов и вводом их в эксплуатацию, или какие-либо другие правоустанавливающие документы на спорные объекты отсутствуют. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просил признать за Тюменским муниципальным районом право муниципальной собственности на указанные выше бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании суда первой инстанции:

Представитель заявителя Бурлева А.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным выше.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований, с которым не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле, АО «Транснефть-Сибирь», в апелляционной жалобе генеральный директор Исламова Р.Р. просит решение суда отменить в части, заявление администрации Тюменского муниципального района <.......> о признании права муниципальной собственности на автомобильную дорогу от автомобильной дороги «Подъезд к базе ТАД» до АУ СОН ТО «Центр медицинской и социальной реабилитации «Пышма» и Тюменского зоопарка, назначение: 7.4. сооружения дорожного транспорта, кадастровый номер объекта <.......>, основная характеристика (для сооружения): протяженность 3717 м., местоположение: Российская Федерация, <.......>, Винзилинское муниципальное образование Тюменского района оставить без рассмотрения.

В доводах жалобы указывает, что заявителю принадлежит на праве собственности Санаторий-профилакторий «Хвойный», вышеназванная дорога, на которую оспариваемым решением суда за Администрацией признано право муниципальной собственности является единственным подъездом к санаторию, находится на балансе АО «Транснефть-Сибирь», которое несет расходы на её содержание и имеет остаточную стоимость в размере 459714,39 руб.

Ссылаясь на положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что в действиях администрации Тюменского муниципального района Тюменской области имеет место злоупотребление правом, поскольку заявитель, зная, что дорога ведет к санаторию, принадлежащему АО «Транснефть-Сибирь» на праве собственности, не указал их в качестве заинтересованного лица.

Заслушав объяснения представителей, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к участию в деле в качестве заинтересованного лица не было привлечено АО «Транснефть-Сибирь» и усмотрел основания для перехода в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 3 апреля 2024 года судебная коллегия перешла                                      к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, при этом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Транснефть-Сибирь».

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку к участию в деле в качестве заинтересованного лица АО «Транснефть-Сибирь» привлечено не было, оно было лишено права на представление доказательств в обоснование своих возражений, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В настоящем судебном заседании:

Представитель заявителя Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области - Ярмухаметова Р.М., действующая на основании доверенности <.......> от <.......>, заявленные требования поддержала.

Представитель АО «Транснефть-Сибирь» - Кошкарова О.И., действующая на основании доверенности <.......> от <.......>, возражала против удовлетворения требований в части признания права муниципальной собственности на объект недвижимости с кадастровым номером <.......> по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия, оценив представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств и возражений заинтересованного лица, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

По смыслу части 1 статьи 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

В силу части 2 данной статьи заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

На основании части 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании права муниципальной собственности на недвижимую вещь, если признает, что эта вещь не имеет собственника или ее собственник неизвестен и она принята на учет в установленном порядке.

В силу пункта 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, на территории муниципального образования <.......> расположены линейные объекты недвижимого имущества: 1) наименование: автомобильная дорога от автомобильной дороги «Подъезд к базе ТАД» до АУ СОН ТО «Центр медицинской и социальной реабилитации «Пышма» и Тюменского зоопарка, назначение: 7.4. сооружения дорожного транспорта, кадастровый номер объекта <.......> основная характеристика (для сооружения): протяженность 3717м., местоположение: Российская Федерация, <.......>, Винзилинское муниципальное образование <.......>; 2) наименование: автомобильная дорога, назначение: 7.4. сооружения дорожного транспорта, кадастровый номер объекта <.......>, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости <.......>, основная характеристика (для сооружения): протяженность 2774м., местоположение: Российская Федерация, <.......>, МО <.......>, подъезд к полигону ТБО; 3) наименование: автомобильная дорога, назначение: 7.4. сооружения дорожного транспорта, кадастровый номер объекта <.......> основная характеристика (для сооружения): протяженность 1052м., местоположение: Российская Федерация, <.......>, МО <.......>, подъезд к ЗАО «ВЗКСМ» и ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» от а/д «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск»; 4) наименование: автомобильная дорога, назначение: 7.4. сооружения дорожного транспорта, кадастровый номер объекта <.......>, основная характеристика (для сооружения): протяженность 1659м., местоположение: Российская Федерация, <.......>, МО <.......>, автомобильная дорога от <.......> до дороги «Ожогино-Богандинский».

Указанные объекты недвижимости Администрацией Тюменского муниципального района Тюменской области поставлены на учет в качестве бесхозяйного имущества в Управлении Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 06.07.2021, <.......>, <.......>, <.......>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с Выписками из Единого государственного реестра недвижимости о бесхозяйном объекте недвижимого имущества принятом на учет, они продолжают оставаться на учете в качестве бесхозяйного имущества.

При этом, как следует из пояснений представителя АО «Транснефть- Сибирь» и представленных документов: выписок из Единого государственного реестра недвижимости к принадлежащему АО «Транснефть-Сибирь» на праве собственности Санаторий-профилакторий «Хвойный» имеется единственный подъезд от автомобильных дорог общего пользования, созданный силами и средствами санатория и включенный в состав объекта с кадастровый <.......>.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Горизонталь» ФИО8 доступ с с/п «Хвойный» обеспечивается посредством автомобильной дороги с кадастровым номером <.......>, далее по проезду от этой дороги до территории с/п «Хвойный», данный подъезд является единственным, другого подъезда к с/п «Хвойный» от автомобильных дорог общего пользования нет. При сопоставлении результатов геодезической съемки, материалов обследования подъезда, а также сведений ЕГРН, выявлено, что фактический подъезд к с/п «Хвойный» пересекает сооружение с кадастровым номером <.......>, автомобильная дорога от автомобильной дороги «Подъезд к базе ТАД» до АУ СОН ТО «Центр медицинской и социальной реабилитации «Пышма и Тюменского зоопарка. Правообладатель сооружения – Тюменский муниципальной район. То есть, часть одного линейного сооружения подъездная дорога к с/п «Хвойный» частично совпадает (пересекает) часть другого линейного сооружения с кадастровым номером <.......>, автомобильная дорога от автомобильной дороги «Подъезд к базе ТАД» до АУ СОН ТО «Центр медицинской и социальной реабилитации «Пышма и Тюменского зоопарка. Протяженность выявленного пересечения составляет 324 м. и проходит от поворота автомобильной дороги с кадастровым номером <.......> до территории с/п «Хвойный».

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений представителя заинтересованного лица также следует, что проезд протяженностью 324 м. находится на балансе АО «Транснефть-Сибирь» и имеет остаточную стоимость в размере 459714,39 руб., обслуживается юридическим лицом, что подтверждается справкой о первоначальной (восстановительной) и остаточной стоимости основного средства инв. <.......>.123220062001 Подъездная дорога (том 1 л.д. 142).

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Судебная коллегия, проанализировав заявление о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости, представленные доказательства, наличие правопритязаний АО «Транснефть-Сибирь» на часть дороги, протяженностью 324 м., включенной в состав объекта с кадастровым номером <.......>, положения ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <.......> N 257-ФЗ (ред. от <.......>) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей, что автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц, приходит к выводу о невозможности рассмотрения заявленных требований в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <.......> в порядке особого производства, предполагающего бесспорность правоотношений, и отсутствие спора о праве. В рассматриваемом случае имеется спор о праве на часть линейного сооружения автомобильная дорога от автомобильной дороги «Подъезд к базе ТАД» до АУ СОН ТО «Центр медицинской и социальной реабилитации «Пышма» и Тюменского зоопарка, назначение: 7.4. сооружения дорожного транспорта, кадастровый номер объекта <.......>, основная характеристика (для сооружения): протяженность 3717 м., местоположение: Российская Федерация, <.......>, Винзилинское муниципальное образование <.......>, что исключает возможность рассмотрения заявления в отношении указанного объекта в порядке особого производства.

При установленных обстоятельствах, заявление в части признания права муниципальной собственности Тюменского муниципального района <.......> на автомобильную дорогу от автомобильной дороги «Подъезд к базе ТАД» до АУ СОН ТО «Центр медицинской и социальной реабилитации «Пышма» и Тюменского зоопарка, назначение: 7.4. сооружения дорожного транспорта, кадастровый номер объекта <.......>, основная характеристика (для сооружения): протяженность 3717 м., местоположение: Российская Федерация, <.......>, Винзилинское муниципальное образование <.......> подлежит оставлению без рассмотрения.

В части остальных объектов недвижимого имущества, в отсутствие возражений со стороны заинтересованных лиц, учитывая, что объекты более года состоят на учете в качестве бесхозяйных, собственник, а также иной законный владелец указанного имущества не установлен, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявление Администрацией Тюменского муниципального района <.......> о признании на них права муниципальной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями: 263, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 декабря 2022 года отменить.

Требования Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области удовлетворить в части.

Признать права муниципальной собственности Тюменского муниципального района Тюменской области на объекты недвижимого имущества:

наименование: автомобильная дорога, назначение: 7.4. сооружения дорожного транспорта, кадастровый номер объекта <.......>, основная характеристика (для сооружения): протяженностью 2774 м., местоположение: Российская Федерация, <.......>, МО <.......>, подъезд к полигону ТБО;

наименование: автомобильная дорога, назначение: 7.4. сооружения дорожного транспорта, кадастровый номер объекта <.......>, основная характеристика (для сооружения): протяженность 1052м., местоположение: Российская Федерация, <.......>, МО <.......>, подъезд к ЗАО «ВЗКСМ» и ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» от а/д «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск»;

наименование: автомобильная дорога, назначение: 7.4. сооружения дорожного транспорта, кадастровый номер объекта <.......>, основная характеристика (для сооружения): протяженность 1659м., местоположение: Российская Федерация, <.......>, МО <.......>, автомобильная дорога от <.......> до дороги «Ожогино-Богандинский».

Заявление Администрации Тюменского муниципального района <.......> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества:

наименование: автомобильная дорога от автомобильной дороги «Подъезд к базе ТАД» до АУ СОН ТО «Центр медицинской и социальной реабилитации «Пышма» и Тюменского зоопарка, назначение: 7.4. сооружения дорожного транспорта, кадастровый номер объекта <.......>, основная характеристика (для сооружения): протяженность 3717 м., местоположение: Российская Федерация, <.......>, Винзилинское муниципальное образование <.......>, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право разрешить спор в данной части требований в порядке искового производства.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 апреля 2024 года.