Решение по делу № 2-655/2017 от 25.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Алхалаевой А.Х.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Чеченского отделения № к ФИО1 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и расторжении по кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице старшего юрисконсульта ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и расторжении по кредитного договора.

Из заявленного иска усматривается, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 01.09.2014г., согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 322000, 00 рублей, на срок по 01.09.2019г. по 21,65 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору между банком и гражданином ФИО3, заключен договор поручительства физического лица от 01.09.2014г. №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский вклад и 01.09.2014г. выдал заемщику кредит путем зачисления на счет. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 26.07.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 252 845, 27 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 218393, 6 рублей, задолженности по просроченным процентам 31744, 44 рублей, неустойки за просрочку кредита 2 707, 23 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице старшего юрисконсульта ФИО4 просит суд взыскать досрочно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01.09.2014г. по состоянию на 26.07.2017г. в размере 252 845, 27 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 218393, 6 рублей, задолженности по просроченным процентам 31744, 44 рублей, неустойки за просрочку кредита 2 707, 23 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 728 рублей 45 копеек. Также просит расторгнуть кредитный договор № от 01.09.2014г. Представитель истца по доверенности также заявил ходатайство о рассмотрении искового заявления без их участия, т.к. не возражает против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Будучи надлежащим образом уведомленными ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случаи неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав ответчика, исследовав и оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии с п. 6 Кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с кредитным договором кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 26.07.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 252 845, 27 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 218393, 6 рублей, задолженности по просроченным процентам 31744, 44 рублей, неустойки за просрочку кредита 2 707, 23 рублей.

Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора. В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании ст.322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…». Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 01.09.2014г., является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчиков, согласно представленным расчетам составляет 252 845 рублей 27 копеек.

Данные расчеты составлены с учетом действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке, и никем не оспариваются, так как доказательств иного положения сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 728 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 203, 204, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и расторжении по кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 252 845 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 728 рублей 45 копеек, всего 258 573 (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят три) рублей 72 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.09.2014г., заключенный между кредитором и заемщиком.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Х.Алхалаева

Копия верна:

Судья А.Х.Алхалаева

Секретарь с/з: ФИО6