Решение по делу № 33-3572/2021 от 01.04.2021

Судья Алексеев Д.А. Дело № 33-3572/2021 (2-315/2021)

25RS0010-01-2020-006686-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.

Судей Корчагиной П.А., Коржевой М.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Находкинского городского суда Приморского края от 25 января 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, в обоснование которого указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит земельный участок площадью 863 кв. м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Находка, СНТ «Коммунальник», переулок Лесной, 4, с кадастровым №. Данный земельный участок был предметом спора и судебных разбирательств с ответчиком с 2015 года по 2017 год. Также на основании решения Находкинского городского суда Приморского края от 29 мая 2018 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 10 февраля 2016 года истцу принадлежит право собственности на жилой дом по адресу: Приморский край, г. Находка, СНТ «ФИО9

При этом до мая 2019 года в указанном жилом доме проживала ответчик со своим сыном.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 08 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении, ФИО2 выселена из вышеуказанного жилого помещения. 27 мая 2019 года ФИО2 и её сын были принудительно выселены из данного жилого помещения, при этом перед выселением ответчик нанесла ущерб жилому дому, что выразилось в деформации полов, потолка, стен, демонтаже сетей электроснабжения. Размер убытков, по мнению истца, составил 218 859 рублей, указанную сумму, а также компенсацию морального вреда и судебные расходы истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 25 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В своей апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос о его отмене по мотиву незаконности и необоснованности.

Указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание наличие достаточных доказательств того, что до выселения ответчика дом находился в жилом состоянии.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на их удовлетворении.

Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов гражданского дела следует, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит земельный участок площадью 863 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Коммунальник», переулок Лесной, 4, с кадастровым №. Данный земельный участок был предметом спора и судебных разбирательств с ответчиком с 2015 года по 2017 год. Также на основании решения Находкинского городского суда от 29 мая 2018 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 10 февраля 2016 года истцу принадлежит право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, СНТ «Коммунальник», пер. Лесной, <адрес>.

До мая 2019 года в указанном жилом доме проживала ответчик со своим сыном.

Решением Находкинского городского суда от 08 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении, ФИО2 выселена из вышеуказанного жилого помещения. 27 мая 2019 года ФИО2 и её сын были принудительно выселены из данного жилого помещения.

Перед выселением ответчик нанесла ущерб жилому дому, что выразилось в деформации полов, потолка, стен, демонтаже сетей электроснабжения. Размер убытков, по мнению истца, составил 218859 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств того, что полученный ущерб был причинен в результате действий ответчика.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Доказывая виновные действия ответчика, истица ссылается на свидетельские показания данные ими в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств вложенных в строительство дома.

Вместе с тем, допрошенный свидетель не подтвердил виновных действий ответчика, связанных с причинением указанного выше вреда истцу.

Учитывая, что судом не установлена противоправность действий ответчика, не представлены доказательства причинения истцу вреда этими неправомерными действиями, оснований для взыскания с ответчика причиненного ущерба у суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имелось. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с указанной оценкой, оснований чему судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи