Решение по делу № 33-1150/2015 от 26.01.2015

Судья: Кривошеева О.Н. гр. дело № 33-1150/2015

Апелляционное определение

03 февраля 2015 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Яковлевой В.В.

Судей: Самодуровой Н.Н., Набок Л.А.

При секретаре: Пряниковой Т. Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузьминой И.А. на решение Кировского районного суда г. Самара от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кузьминой И.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к департаменту управления имуществом г.о. Самара, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В заявлении указала, что она зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: <адрес> В. Лицевой счет № открыт на её имя. Площадь комнаты, согласно техпаспорту, выполненному ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» г. Самара, составляет: общая - 13,40 кв.м., жилая - 13,40 кв.м. По данному адресу она проживает фактически с ДД.ММ.ГГГГ года без регистрации, регистрация была временной. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в указанном общежитии постоянно. ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты>» заключен договор о предоставлении и использовании жилой площади в общежитии. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу приватизации жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, из которого следует, что «Объект недвижимости - комната №. В, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, учитывается в реестре муниципального имущества городского округа Самара на основании Постановления Губернатора Самарской области от 29.05.2000 года № 166 использовался и используется в качестве общежития. Разъяснено, что для заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан (в порядке приватизации) необходимо исключить жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда и заключить договор социального найма жилого помещения», ответ подписан заместителем руководителя Департамента.

По вопросу об исключении из состава специализированного жилищного фонда занимаемого помещения в общежитии, расположенном по адресу <адрес> истец обращалась в МПЭСО г.о. Самара в ДД.ММ.ГГГГ, но ей так, же отказали, указали, что согласно материалов технической инвентаризации указанного жилого строения - комната, занимаемая ею, является нежилым помещением и в силу действующего законодательства не может являться предметом договора социального найма (ст.62 ЖК РФ). Считает, что открытие лицевого счета и её регистрация в спорной комнате еще раз подтверждает, что комната является - жилой.

Полагает, что отказ Департамента управления имуществом г.о. Самары является незаконным, так как нарушает законные права истца на приватизацию спорной комнаты, которая является муниципальной собственностью и уже потеряла статус общежития. ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в «<данные изъяты>», где работает по настоящее время, и была временно зарегистрирована в спорном помещении. Со ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована в указанной комнате. Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении испрашиваемой квартиры из состава специализированного жилищного фонда, не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Просит признать право собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение - спорную комнату.

Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Кузьмина И.А.просит указанное решение суда отменить, как постановленное с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного решения.
Из материалов дела следует, что истец проживает, зарегистрирована по адресу: <адрес>). В настоящее время она намерена приватизировать занимаемое ею жилое помещение, но ей в этом было отказано собственником жилого фонда. В связи с чем, Кузьмина И.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Из материалов дела следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>», является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества, за номером № на основании Постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ со статусом общежитие. Решение об исключении помещения - комнаты <адрес> из состава муниципального специализированного жилищного фонда Департаментом управления имуществом г.о. Самара не принималось.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение является собственностью городского округа Самара, включено в реестр муниципального имущества с ДД.ММ.ГГГГ г., а истец была зарегистрирована в спорной комнате № в общежитии муниципального фонда с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после введения в действие ЖК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 7 вышеуказанного Федерального закона у суда не имеется

Следовательно, с истцом не может быть заключен договор социального найма на спорное жилое помещение и оно не может быть им передано в порядке приватизации.

Доводы истца о том, что после вынесения решения суда, спорное жилое помещение исключено из реестра муниципальной собственности. Не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с выводами суда, основаны на неверном толковании действующего законодательства, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самара от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи