Решение по делу № 2-190/2024 (2-1778/2023;) от 31.08.2023

г. Луга 22 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-190/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Куроптевой В.А.,

с участием адвоката Гуровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевича Владимира Викторовича к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставления жилого помещения взамен признанного аварийным,

УСТАНОВИЛ:

Исаевич В.В. обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить благоустроенное равноценное жилое помещение площадью отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Луга, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее <данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Дом включен в адресную программу Ленинградской области «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах».

На обращение истца с заявлением о предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания в администрацию Лужского муниципального района, получил отказ, т.к. приобрел жилое помещение после признания дома аварийным.

Указывает, что им приобретено указанное жилое помещение до вступления в силу ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, полагает, указанная норма не имеет обратной силы и не может применяться в данном случае.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования в заявлении от 31.10.2023 года, где просит обязать администрацию Лужского муниципального района предоставить благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, расположенное в границах г.Луги, отвечающие санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Луга в соответствии с программой «Переселения граждан из аварийного жилого фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах».

В судебном заседании интересы истца представляет адвокат Гурова Н.А., действующая на основании ордера от 31.10.2023 года, которая считает исковые требования подлежащими удовлетворению по указанным основаниям. Поясняет, что истец фактически не проживает в спорном жилом помещении, в данном доме проживают граждане только в одной квартире.

Круглова О.В., представляющая интересы администрации Лужского муниципального района Ленинградской области на основании доверенности от 10.01.2022, возражает против удовлетворения заявленных требований. Указывает, что многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании Постановления администрации Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ч.ч.6,7, ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ граждане, приобретшие право собственности на жилое помещение после признания дома аварийным, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого рассчитывается с учетом рыночной стоимости жилого помещения, общего имущества в МКД, земельного участка, учитывая долю собственника в праве общей долевой собственности, а также убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения, не может превышать стоимость приобретения собственником жилого помещения.

Третье лицо Комитет по строительству Ленинградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просит слушать дело в его отсутствие, вынесение решения оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования Исаевича В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (ч.2).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч.5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ) статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Согласно ч.3 ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела установлено:

Исаевич В.В. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17), переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрировано место жительства истца с ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, данный жилой дом <данные изъяты> года постройки признан аварийным, подлежащим сносу.

На основании постановлений администрации Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный дом подлежит расселению согласно региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилого фонда на территории Ленинградской области в 2019-2023 годах (л.д.22-25).

Постановлением Правительства Ленинградской области от 01.04.2019 N134 "Об утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах" указанный дом включен в адресную программу Ленинградской области с планируемой датой окончания переселения 31.08.2025 года.

Администрацией Лужского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ отказано истцу в предоставлении жилого помещения при расселении дома № по <адрес>, с указанием, что согласно ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ истец, как приобретшая право собственности на жилое помещение после признания дома аварийным, имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение (л.д.9).

Т.о. в ходе рассмотрения дела установлено, что срок реализации региональной адресной программы в отношении многоквартирного жилого дома, в котором расположена принадлежащая истцу на праве собственности квартира, еще не наступил.

Доказательств, что проживание в аварийном доме представляет опасность для их жизни и здоровья, в связи с чем, ему должно быть предоставлено другое жилое помещение ранее срока, установленного в адресной программе переселения, истцом не представлено. Факт признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу безусловно не свидетельствует о наличии опасности для жизни и здоровья при проживании в жилых помещениях такого дома.

В связи с этим предусмотренные законом основания для возложения на ответчика обязанности предоставить истицу в собственность жилое помещение, отсутствуют.

Из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в разделах втором и третьем Обзора от 29 апреля 2014 года, следует, что включение жилого дома в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, однако не может рассматриваться как обстоятельство, лишающее истца, избравшего способом реализации своих жилищных прав предоставление ему другого жилого помещения, возможности его получения до истечения установленных программой сроков реализации каждого ее этапа, если при рассмотрении дела установлено, что принадлежащее ему помещение представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.

Исходя из изложенного, исковые требования Исаевича В.В. об обязании предоставления другого жилого помещения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исаевича Владимира Викторовича к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области об обязании в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, расположенное в границах г. Луги Ленинградской области, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Луга, в соответствии с программой «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградской областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 29.01.2024

47RS0012-01-2023-001566-07