Решение по делу № 2-847/2020 от 09.12.2019

№ 2-847/2020                                                                       30 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Коротких К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Алексеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором взыскать задолженность по кредитному договору в размере 481 260 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 012 руб. 60 коп.

В обоснование иска указывается, что XX.XX.XXXX между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком путем заполнения и подписания Алексеевой Е.В. анкеты с предложением о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты и акцептом банком данного предложения был заключен кредитный договор XXX, в соответствии с которым АО «Банк Русский Стандарт» предоставило ответчику денежные средства. Договор состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий предоставления и обслуживания карт и Тарифов по картам «Русский Стандарт». Согласно выписке по лицевому счету за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX ответчик пользовалась кредитом, но при этом неоднократно не исполняла обязательства по погашению задолженности по нему, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 4-6).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX настоящее гражданское дело передано по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 63-66).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 475 636 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 012 руб. (л.д. 104-105).

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, от получения которой уклонилась. Ранее представила возражения не исковое заявление, просит применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 77-79).

    Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что XX.XX.XXXX между АО «Банк Русский Стандарт» и Алексеевой Е.В. путем заполнения и подписания ответчиком анкеты с предложением о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты и акцептом банком данного предложения был заключен кредитный договор XXX, в соответствии с которым АО «Банк Русский Стандарт» предоставило ответчику денежные средства (лимит овердрафта) 70 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых. Договор состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий предоставления и обслуживания карт и Тарифов по картам «Русский Стандарт» (л.д. 14-23).

Из материалов дела следует, что сумма кредита в размере 70 000 руб. была предоставлена ответчику путем открытия на имя ответчика банковского счета XXX и выдачи карты XXX, после чего с ее использованием совершены расходные операции (л.д. 13, 46-55).

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность по карте. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, проверив расчет, представленный стороной истца, суд признает его верным, полагает возможным положить его в основу решения, взыскав с Алексеевой Е.В. 475 636 руб. 14 коп. (л.д. 7-10, 107). Какого-либо иного расчета ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.

В соответствии с Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» задолженность клиента – это все суммы, подлежащие уплате клиентом по договору, включаю сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами.

Заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка (л.д. 28-41).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18).

Согласно материалам дела, требование АО «Банк Русский Стандарт» о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено истцом ответчику путем заключительного счета-выписки, сформированного XX.XX.XXXX, со сроком погашения задолженности до XX.XX.XXXX (л.д. 44-45).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истекал XX.XX.XXXX.

XX.XX.XXXX мировым судьей судебного участка XXX Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с Алексеевой Е.В. задолженности по кредитному договору XXX, который по заявлению ответчика XX.XX.XXXX был отменен.

Таким образом, выдача судебного приказа от XX.XX.XXXX прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом по день отмены судебного приказа XX.XX.XXXX подлежит исключению из срока исковой давности (1 год 8 месяцев 8 дней). После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Учитывая, что о своем нарушенном праве истец узнал XX.XX.XXXX, период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, подлежит исключению при исчислении срока исковой давности, настоящее заявление истец представил в суд XX.XX.XXXX (л.д. 4), то трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, не истек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 012 руб. 60 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 11).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Алексеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой Е.В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 475 636 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 012 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья: /подпись/