Решение по делу № 2-1243/2020 от 14.01.2020

№ 2-1243/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапова Т.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о понуждении к совершению действий, взыскании неустойки компенсации морального вреда штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД», согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям ОАО «РЖД» в течение <данные изъяты> месяцев со дня заключения договора. Истец ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме оплатил услуги ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени обязательства по договору ответчик не исполнил. В вышеуказанном договоре стороны согласовали размер неустойки за нарушение сроков исполнения сторонами обязательств. С учетом изменения исковых требований истец просит обязать ответчика исполнить договор № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил, что договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Агапов Т.В. является собственником земельного участка <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Агаповым Т.В. и ОАО «РЖД» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД», согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Агапова Т.В. к электрическим сетям ОАО «РЖД», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств. Точка присоединения располагается на расстоянии <данные изъяты> метров от границы земельного участка заявителя.

Согласно п. 1.4 договора срок выполнения мероприятий по технологическому соединению составляет 6 месяцев со дня заключения сторонами договора.

Стоимость услуг ответчика составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.1 договора), которые оплачены истцом в полном объеме в установленный договором срок.

Согласно п. 4.6 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном в настоящем абзаце порядке, за год просрочки.

До настоящего времени обязательства ОАО «РЖД» по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, материалами гражданского дела.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Проанализировав изложенные нормы права, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части понуждения ответчика к исполнению обязательств по договору, однако срок исполнения обязательств по договору суд полагает возможным определить со дня вступления решения суда в законную силу - в течение 30 дней.

В соответствии с положениями ст. 330, 331 ГК РФ и условиями договора № с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ но не более, чем за год, исходя из расчета <данные изъяты> рублей * <данные изъяты>% * <данные изъяты> дней.

Правоотношения сторон также регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу требований ст. 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, ответчик не представил доказательства отсутствия его вины, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными, но вместе с тем подлежат частичному удовлетворению.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств причинения Агапову Т.В. морального вреда, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с претензией об исполнении условий договора, однако требования потребителя в добровольном порядке ОАО «РЖД» выполнены не были. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Агапова Т.В. удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» исполнить договор №, заключенный с Анаповым Т.В., по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» в течение <данные изъяты> дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Агапова Т.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2020.