Решение по делу № 2-2703/2018 от 31.05.2018

Дело №2-2703/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Окишева А.П., при секретаре Селиной Л.А. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Н.М. Кузьминой к Управлению пенсионного фонда в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске о признании отказа в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости и обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с исковыми требованиями к Управлению Пенсионного Фонда РФ по РТ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске о признании отказа в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости и обязании назначить пенсию.

    В обоснование исковых требований указано, что 04 марта 2018 года истец обратилась к ответчику за назначением льготной досрочной пенсии, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400 "О страховых пенсиях", в назначении досрочной страховой пенсии по указанному основании ей было отказано, в виду отсутствия требуемого страхового стажа педагогической деятельности 25 лет, в бесспорном порядке зачтено в специальный стаж 15 лет, 6 месяцев, 22 дня. В специальный стаж не были включены периоды работы: с 08 ноября 1995 года по 02 сентября 2007 года в должности хореографа, преподавателя по предметам художественно-эстетичекого цикла, воспитателя по преподаванию предметов художественно -эстетического цикла в МБОУ детский сад общеразвивающего вида «Сказка», поскольку Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 года № 643, Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067, от 29.10.2002 года № 781, наименование должностей «хореографа, преподавателя по предметам художественно-эстетичекого цикла, воспитателя по преподаванию предметов художественно - эстетического цикла» не предусмотрено. Также, не были включены в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды нахождения в ученическом отпуске с 21 октября 2013 года по 26 октября 2013 года, с 02 декабря 2013 года по 21 декабря 2013 года. Истец считает, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, так как она фактически выполняла функции воспитателя. Просит установить тождество между указанными должностями. При включении указанных периодов в специальный стаж, он будет составлять более 25 лет и, соответственно, истец имеет право на назначение досрочной страховой пенсии с даты обращения.

В судебном заседании истец и ее представитель на заявленных требованиях настаивали по основаниям, указанным в иске.

     Представитель УПФ РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ просила в иске отказать по основаниям, указанным в обжалуемом решении.

    Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 N 665, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781;

Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Решением ответчика N267157 от 20 марта 2018 года истцу отказано в назначении указанной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

В стаж педагогической деятельности не включены следующие периоды:

1) с 08 ноября 1995 года по 02 сентября 2007 года в должности хореографа, преподавателя по предметам художественно-эстетичекого цикла, воспитателя по преподаванию предметов художественно -эстетического цикла в МБОУ детский сад общеразвивающего вида «Сказка»

2) периоды нахождения в ученическом отпуске с 21 октября 2013 года по 26 октября 2013 года, с 02 декабря 2013 года по 21 декабря 2013 года.

Из решения ответчика N267157 от 20 марта 2018 года установлено, что период, засчитываемый ответчиком в специальный стаж, составляет 15 лет, 6 месяцев, 22 дня.

Из копии трудовой книжки истца следует, что 08 ноября 1995 года она принята на должность «хореографа» в Красноключинский детский центр «Сказка».

22 сентября 1999 года в трудовой книжке сделана запись, что должность «преподаватель – хореограф» переименована в воспитатель по преподаванию предметов художественно-эстетичекого цикла.

04 января 2001 года в трудовой книжке истца сделана запись, должность «хореографа» переименована в должность «преподаватель».

03 сентября 2007 года истец переведена воспитателем.

В представленных штатных расписаниях детского сада, за периоды с 1995 по 1998 год, имеется должность –«хореограф». В 1999 года - преподаватель по предметам художественно-эстетичекого цикла, с 2000 года воспитатель по предметам художественно-эстетичекого цикла.По результатам документальной проверки ответчиком составлен акт №19, в котором зафиксировано, что по расчетно –платежным ведомостям за период с 1995 года по 2005 года просматривается наименование должности истца следующим образом: - с 1995 года по август 1999 года –хореограф, с 01 сентября 1999 по 2000 год – преподаватель хореограф, с 2000 по 2001 год – хореограф, с 2002 по 2005 год воспитатель художественно-эстетичекого цикла.

Должности хореограф, преподаватель по предметам художественно-эстетичекого цикла, воспитатель по преподаванию предметов художественно -эстетического цикла списками соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия не предусмотрены.

Истец просит установить тождество между должностями хореограф, преподаватель по предметам художественно-эстетичекого цикла, воспитатель по преподаванию предметов художественно - эстетического цикла и должностью воспитатель поименованной в списках соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Суды не вправе устанавливать тождество профессий, должностей, однако судам предоставлена возможность установления тождественности выполняемых истцом функции, условий, характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; данный вопрос о тождественности для зачета спорных периодов работы в специальный стаж может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

В рассматриваемом случае должности истца за спорный период указаны верно, штатное расписание предусматривала как и должность воспитателя, так и должности, на которых работала истец.

Бесспорных доказательств того, что истец выполняла в спорный период работу воспитателя, имела такую же нагрузку суду не представлено, в связи с чем, требование истца о включении периода работы с 08 ноября 1995 года по 02 сентября 2007 года в должности хореографа, преподавателя по предметам художественно-эстетичекого цикла, воспитателя по преподаванию предметов художественно - эстетического цикла в МБОУ детский сад общеразвивающего вида «Сказка», в специальный стаж не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, отказ ответчика во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона.

Кроме того, в силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как усматривается из материалов дела, в спорные периоды истцу по месту работы предоставлялись ученические отпуска с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд.

При таких обстоятельствах, требование истца о включении в специальный стаж периодов ее нахождения в ученических отпусках с 21 октября 2013 года по 26 октября 2013 года, с 02 декабря 2013 года по 21 декабря 2013 года подлежит удовлетворению.

При суммировании периодов, включенных ответчиком и судом, специальный стаж составит менее 25 лет, в связи с чем, требование истца о назначении пенсии с даты обращения не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Н.М. Кузьминой к Управлению пенсионного фонда в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске о признании отказа в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж для назначения пенсии по старости в льготном исчислении и обязании назначить пенсию, удовлетворить частично.

Признать решение Управления пенсионного фонда в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске №267157 от 20 марта 2018 года незаконным, в части отказа во включении в специальный стаж периодов ученических отпусков с 21 октября 2013 года по 26 октября 2013 года, с 02 декабря 2013 года по 21 декабря 2013 года.

Включить в специальный страховой стаж Н.М. Кузьминой, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды ученических отпусков с 21 октября 2013 года по 26 октября 2013 года, с 02 декабря 2013 года по 21 декабря 2013 года.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья А.П.Окишев