Решение по делу № 2-517/2020 от 21.09.2020

Гражданское дело

№ 2-517/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухамадиева Жамила Безгиновича к Воронину Сергею Владимировичу, Администрации Мартыновского района Ростовской области о признании права собственности,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, о признании права собственности, на реконструированную квартиру, мотивируя тем, что он является собственником квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права. Данная квартира стоит в Государственном кадастре недвижимости с площадью 49,2 кв.м. К№. В последствие к квартире была произведена пристройка, в результате чего изменилась ее площадь, стала 91,5 кв.м. Истец обратился в Отдел архитектуры и градостроительства для изготовления проекта части жилого дома на пристройку. Администрацией Мартыновского района было выдано Разрешение на строительство (реконструкцию) части жилого дома № RU <данные изъяты>. После завершения строительных работ истец подал заявление в Администрацию Мартыновского района на ввод объекта в эксплуатацию, но получил отказ. В результате обследования произведённой реконструкции многоквартирного дома, произведённого ООО «Стройпроект», строительство пристройки не нарушает целостности всего здания, т.к. не затрагивает несущие конструкции здания. В ходе реконструкции произошли изменения площадей в связи с реконструкцией. Таким образом, вышеуказанная реконструкция не создаёт угрозу для проживания жильцов многоквартирного дома. Следовательно, возведение вышеуказанной пристройки не ущемляет интересы соседних землепользователей. Заявлений и жалоб от соседних землепользователей по поводу строительства пристройки в отдел архитектуры, по состоянию на сегодняшний день не поступало. Собственник соседней квартиры Воронин С.В. на момент начала работ выдал расписку в отсутствии претензий к строительству пристройки к квартире. С учетом изложенного, истец просит признать за ним право собственности на реконструированную <адрес> площадью 91,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Истец Мухамадиев Ж.Б. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Мухамадиева Ж.Б. по доверенности – Евсенев Д.Е. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Воронин С.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, возражений относительно исковых требований Мухамадиева Ж.Б. не представил.

Представитель ответчика – Администрации Мартыновского района Ростовской области в судебное заседание не явился. Администрация Мартыновского района уведомлена о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление <данные изъяты> Дехтярева В.Н. о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Суд установил, что истец является собственниками квартиры площадью 49.2 кв.м. и земельного участка площадью 774 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Истец осуществил самовольную реконструкцию квартиры, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась.

Мартыновский филиал ГУПТИРО ДД.ММ.ГГГГ изготовил техническую документацию на квартиру истца с учетом произведенной реконструкции.

Согласно заключению ООО «СтройПроект» от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемая пристройка к квартире в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, не нарушает целостности всего здания и не нарушает права третьих лиц.

Установленные судом вышеизложенные обстоятельства подтверждены соответствующими документами, приобщенными к материалам дела.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, дальнейшая эксплуатация квартиры в реконструированном состоянии по своему назначению возможна.

Учитывая изложенное, суд признает произведенную самовольную реконструкцию квартиры допустимой и считает возможным сохранить указанное жилое помещение в реконструированном состоянии, а также признает право собственности за истцами на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Мухамадиевым Жамилом Безгиновичем право собственности на реконструированную <адрес> площадью 91,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Сохранить <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Решение суда изготовлено 16.11.2020 в совещательной комнате.

Председательствующий О.В. Замковая