Решение по делу № 2-732/2024 (2-5026/2023;) от 26.12.2023

№ 2-732/2024

70RS0004-01-2023-006681-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшиной Л.А..,

при секретаре Жаворонковой В.О.,

с участием истца Вяткина А.В., его представителя Шкляренко С.В., действующего на основании доверенности от 29.11.2023 сроком на три года,

представителя ответчика ООО «Дом-Сервис ТДСК» - Пивоваровой Е.В., действующей на основании доверенности от 19.10.2023 сроком до 23.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Вяткина ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис ТДСК» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, понесенных по делу судебных расходов, штрафа,

установил:

Вяткин ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис ТДСК» (далее – ООО «Дом-Сервис ТДСК») о возмещении ущерба, причиненного вследствие затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Зональная Станция, <адрес>, в размере 339000 рублей, расходов на проведение независимой оценки ущерба в размере 5000 рублей, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование требования указано, что ФИО2 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры, в результате которого пострадали гостиная, две спальни, прихожая, а именно повреждена паркетная доска, ковровое покрытие, внутренняя отделка мебели. В результате обследования сотрудниками Управляющей компании выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ на кухне была обнаружена течь, на отсечном кране ХВС, обнаружен дефект резьбового соединения, произведена замена отсечного крана. Истец решил перекрыть холодную воду ввиду долгого отсутствия в квартире, в этот момент сорвало отсечной кран первого запорного устройства, в результате чего причинен ущерб имуществу собственника.

Согласно дополнительным пояснениям истца в обоснование заявленных требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и его супруга Вяткина Е.В. собирались уезжать на длительный период времени, в связи с чем, для снижения рисков затопления, Вяткин А.В. придерживаясь рекомендаций, принял решение перекрыть вентили. При повороте вентиля отсечного крана холодной воды на кухне, кран рассыпался в руках Вяткина А.В., произошла течь воды. В течение часа истцу пришлось ожидать представителя управляющей компании, который по приезду заменил кран.

Третье лицо Вяткина Е.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явилась.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Истец Вяткин А.В., его представитель Шкляренко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивая на их удовлетворении. Дополнительно истец указал, что при отъезде из дома на длительный период он всегда перекрывает воду, однако в этот раз при закрытии произошла отломка и началось затопление, которое ему самостоятельно приходилось сдерживать, закрывая течь рукой. Сотрудник управляющей компании заменил запорную арматуру и забрал вентиль на экспертизу. В удовлетворении его претензий о возмещении причиненного ущерба, Управляющая компания отказала.

Представитель ответчика ООО «Дом-Сервис ТСК» Пивоварова Е.В. заявленные исковые требования не признала, при этом ссылаясь на положения договора управления, заключённого между собственниками жилых помещений и управляющей компании, указала, что вентиля не входит в состав общедомового имущества.

Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что истец Вяткин А.В. является собственником жилого помещения-<адрес> по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис ДТСК» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирном домом, на основании договора управления, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> и ООО «Дом-Сервис ДТСК».

Согласно составленному ООО «Дом-Сервис ДТСК» акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на кухне обнаружена течь. На вентиле ХВС обнаружен дефект резьбового соединения. Произведена замена отсечного вентиля ХВС.

Из акта обследования от 17.10.2023, составленному ООО «Дом-Сервис ТДСК» следует, что 14.10.2023 произошло затопление кв. 181. В ходе визуального осмотра зафиксировано: Гостиная (кухонная зона) – отслоение обоев в районе вода счетчиков, вздутие напольного покрытия (ламинат), набухание нижней части цоколя и корпуса кухонного гарнитура, набухание столешницы, набухание корпуса верхнего модуля кухонного гарнитура. Коридор- набухание нижней части боковой стенки а также дверей шкафа. Набухание нижней части обналички входной двери. Спальня № 1 – отслоение линолеума, желтые пятна на ковролине. Набухание нижней части корпуса и боковины шкафа купе (на боковой части трещина). Спальня № 2- набухание нижних частей боковин комод, шкафа и письменного стола.

Данные о повреждениях и причинах залива в указанных актах ничем не опровергнуты, акты подписаны представителями обслуживающей многоквартирный дом организации, а также собственником квартиры ФИО2

Обращаясь с настоящими требованиями в суд истец, ссылаясь на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), указывает, что причиной затопления принадлежащей ему <адрес> по адресу: <адрес>, Зональная станция, <адрес>, явилось ненадлежащее содержания общедомового имущества (отсечного крана) со стороны управляющей организации ООО «Дом – Сервис ДТСК».

Согласно представленному истцом отчету № ООО «Агентство Экспертизы и Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость отделочно-восстановительных работ необходимых для устранения повреждений причиненных квартире составила 339000 руб.

Вместе с тем, в соответствии с позицией, представленной в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. N ГКПИ09-725, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Согласно подпункту "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества состав общего имущества в целях выполнения обязанности по его содержанию может быть определен собственниками помещений многоквартирного дома.

Определенный состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, является, согласно части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, существенным условием договора управления многоквартирным домом, в связи с чем собственники помещений многоквартирного дома и управляющая организация в договоре управления многоквартирным домом путем составления соответствующего приложения к договору могут разграничить зону эксплуатационной ответственности по системе отопления, холодному и горячему водоснабжению, возложив ответственность за технические элементы, находящиеся в жилом (нежилом) помещении и обслуживающие одно помещение, на собственника данного помещения, а ответственность за стояки, отключающие устройства на ответвлениях от стояков, находящиеся в помещении собственника, но обслуживающие несколько помещений, - на управляющую организацию.

Как ранее установлено судом, между собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> станция <адрес> с ООО «Дом-Сервис ТДСК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом.

Вопрос, в том числе, об утверждении условий договора управления являлся повесткой дня общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует Протокол №

Согласно реестру собственников помещений, подписавших договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дом-Сервис ТДСК» (Приложение № к договору управления), собственники <адрес> – Вяткин А.В. Вяткина Е.В. не имели возражений, подписав указанный реестр.

Согласно пункта 2.2 указанного договора состав общего имущества в многоквартирном доме на момент заключения настоящего Договора указан в приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Кроме того, указанным пунктом, кроме прочего предусмотрено, что на системах отопления, горячего и холодного водоснабжения – отсекающая арматура (первый вентиль) от стояковых трубопроводов, расположенных в помещении (квартире), то есть первый вентиль и система далее относятся к личному имуществу Собственника помещения (квартиры). При отсутствии вентилей – по первым сварным соединениям, на стояках трубопровода.

Как следует из Приложения № к Договору, в перечень состава общего имущества в многоквартирном доме – «отсечной вентиль» не включен.

Таким образом, принимая во внимание согласие истца, третьего лица, как собственников квартиры с условиями договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Дом-Сервис ТДСК» ДД.ММ.ГГГГ, а также и то, что указанный договор не оспорен, является действующим. Оснований для отнесения отсечного вентиля холодного водоснабжения к общедомовому имуществу судом не установлено.

При этом, заявляя доводы о возможных причинах разрушения вентиля, лица участвующие в деле от назначения и проведения по делу судебной экспертизы с целью установления данных обстоятельств отказались, указав, что последствия отказа от проведения судебной экспертизы им понятны.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд полагает установленным, что жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности истцу Вяткину А.В. была залита водой в связи с дефектом отсечного вентиля трубопровода холодного водоснабжения, находящегося в квартире истца, и как следствие в его зоне ответственности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Вяткина ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис ТДСК» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, понесенных по делу судебных расходов, штрафа

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Вяткина ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис ТДСК» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 339000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, понесенных по делу судебных расходов по оплате независимой оценки, ущерба, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Томска.

Судья: (подпись) Шукшина Л.А.

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-732/2024 (70RS0004-01-2023-006681-31) Советском районном суде г. Томска.

Мотивированное решение составлено 15.02.2024