Решение по делу № 2-4088/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-4088/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Вострикову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту также – ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к Вострикову А.С., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере Хруб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере Хруб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее — Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере Хруб сроком на 24 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.

При подписании заявления-анкеты ответчик подтвердил, что со всеми Условиями предоставления кредитов с использованием банковской карты, Тарифами и Правилами получения и использования банковских карт для физических лиц и Тарифами Банка ознакомлен, указанные документы ему предоставлены, разъяснены и понятны.

Согласно пункту 9.6. Условий предоставления кредита, Банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, при этом Банк вправе раскрывать такому лицу, его агентам и иным уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, клиенте, предоставлять таким лицам, соответствующие документы, в том числе заявление и график платежей.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Условие, предусмотренное п. 9.6, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО «ЭОС» (далее – истец) был заключен Договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере Хруб.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), что суд находит возможным.

Ответчик Востриков А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом - судебными повестками, направленными по месту жительства, которые возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд находит извещение ответчика Вострикова о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

В силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав, не направил в суд своих представителей, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.п. 1, 2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с целью причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу положений ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершенные Банком действия по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст.438 ГК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере Хруб. сроком на 24 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.

При подписании заявления-анкеты ответчик подтвердил, что со всеми Условиями предоставления кредитов с использованием банковской карты, Тарифами и Правилами получения и использования банковских карт для физических лиц и Тарифами Банка ознакомлен, указанные документы ему предоставлены, разъяснены и понятны.

Указанное заявление ответчика Вострикова А.С. соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ, согласно которым офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, заявление Вострикова А.С. о предоставлении кредита по своей сути является офертой.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае существенные условия договора на предоставление кредита, заключенного между истцом и ответчиком, содержатся в заявлении-оферте ответчика Вострикова А.С., Правилах получения и использования банковских карт Московского филиала ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» для физических лиц (л.д.), Условиях предоставления кредитов с использованием банковской карты в Московском филиале ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» (л.д.), Тарифах по кредитованию физических лиц по программе «Мгновенные деньги» (л.д.).

Информация, отраженная в заявлении (оферте), графике платежей (л.д.) содержит полные и необходимые сведения, обязательные для договоров соответствующего вида, в том числе, позволяет определить итоговую сумму всех обязательных для ответчика платежей по договору. Факт ознакомления и согласия ответчика с данными условиями подтверждается подписью Вострикова А.С. в указанных документах.

Акцептом заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета и зачисление суммы кредита на кредитный счет ответчика.

Как усматривается из имеющихся в деле доказательств, рассмотрев оферту ответчика Вострикова А.С. о заключении договора о предоставлении кредита, банк произвел ее акцепт, а именно: заключил кредитный договор № открыл счет по учету вклада № перечислил сумму кредита в размере Хруб.

В соответствии с заявлением на предоставление кредита кредит в размере Хруб. предоставляется на срок 24 месяца. При этом ответчик обязался ежемесячно вносить денежные средства в счет возврата кредита, производить оплату процентов за пользование кредитом, ежемесячную комиссию за предоставление кредита согласно графику платежей, с которым Востриков А.С. был ознакомлен (л.д.).

Таким образом, судом установлено, что стороны приняли на себя определенные обязательства, вытекающие из договора на предоставление кредита и изложенные ими в тексте заявления – оферте ответчика и в принятых банком условиях кредитования.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В данном случае установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, как указывалось выше, перечислил сумму кредита в размере Хруб. на банковский счет заемщика.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно пункту 9.6. Условий предоставления кредита Банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, при этом Банк вправе раскрывать такому лицу, его агентам и иным уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, клиенте, предоставлять таким лицам, соответствующие документы, в том числе заявление и график платежей.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО «ЭОС» (далее – истец) был заключен Договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере Хруб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По условиям договора уступки прав (требований) № цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение № к договору), а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени. При этом, с даты перехода прав требования к цессионарию не переходит право начислять проценты и штрафные санкции по кредитным договорам.

В приложении № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № указан договор, заключенный с Востриковым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма задолженности по основному долгу в размере Хруб., проценты по договору в размере Хруб., штрафы в размере Хруб., всего – Хруб.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем из Условий предоставления кредита (п. 9.6, 9.6.1) следует, что банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, банк вправе раскрывать такому третьему лицу, его агентам и иным уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, клиенте, предоставлять таким лицам соответствующие документы, в том числе, заявление и график платежей

При этом суд учитывает, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для Вострикова А.С. существенное значение; замена кредитора не влечет нарушения прав ответчика и в силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации на заключение договора об уступке права требования согласие Вострикова А.С.. не требовалось.

То обстоятельство, что банк уступил право требования возврата кредита ООО «ЭОС», которое не является кредитной организацией, также прав ответчика не нарушает, поскольку ни ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не предусмотрено императивной нормы о возможности реализации прав кредитора (получения исполнения) по кредитному договору исключительно лицензируемой организацией.

Учитывая, что ответчиком допустимых доказательств исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору № предоставлено не было, требования в части взыскания суммы основного долга в размере Хруб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме неуплаченные проценты в сумме Хруб, поскольку в соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (абз.1) проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. Соответственно, в отношении указанных процентов, как и в отношении суммы основного долга ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность уменьшения неустойки, применяться не может.

При разрешении требований истца о взыскании с Вострикова А.С. суммы штрафа в размере Хруб., суд исходит из следующего.

Условиями предоставления кредитов с использованием банковской карты в Московском филиале ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере, оговоренном в тарифах (п.6.2).

В силу п.9.3 Условий предоставления кредитов с использованием банковской карты в Московском филиале ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» банк вправе требовать от клиента возврата кредита (погашения основного долга), взимать с клиента проценты за пользование кредитом, платы за пропуск очередного платежа, неустойку, издержки. По своему усмотрению принимать решение о взимании (не взимании) с клиента плат за пропуск очередного платежа, издержек.

Согласно тарифу «Мгновенные деньги» в случае наличия просрочки банк имеет право на взыскание пени в сумме 0,5% в день на сумму просроченной задолженности. По условиям договора уступки прав (требований) № с даты перехода прав требования к цессионарию не переходит право начислять проценты и штрафные санкции по кредитным договорам.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (пеней, штрафом) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кодекс не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

В то же время согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании статьи ГК РФ не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не зависимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Совокупность вышеназванных обстоятельств свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, и ставит под угрозу возврат полученного кредита, что в силу закона и условий кредитного договора и договора поручительства служит основанием для досрочного взыскания с ответчиков суммы кредита, процентов и неустойки.

Указанные суммы ответчиком не оспариваются, а подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства (ст.ст.330, 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований ООО «ЭОС».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере Хруб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере Хруб. уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Вострикова А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере Хруб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Хруб., а всего взыскать Хруб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Матвеев А.В.