Решение по делу № 5-153/2020 от 03.02.2020

УИД 10RS0011-01-2020-001052-54

(№5-153/2020)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 февраля 2020 г. г. Петрозаводск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2020 г.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ИП Исаева М.П.о., <данные изъяты>,

установил:

17 декабря 2019 г. в период с 14.30 час. до 15.50 час.в торговой точке по адресу: <адрес> ИП Исаев М.П.о. при организации деятельности по розничной продаже рыбы допустил нарушения требований статьи 11, пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 2.8, 6.4, 8.4, 9.3, 9.12 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно: в торговой точке осуществляется реализация рыбы сырой различного наименования (палтус, окунь, скумбрия, форель и т.д.) и рыбы, готовой к употреблению, а именно «Сельдь атлантическая слабосоленая, Продукт готов к употреблению», при этом в торговой точке установлены одни весы для взвешивания, взвешивание продукции осуществляется одним продавцом; в торговой точке отсутствуют приборы для осуществления контроля за температурным режимом хранения продуктов; на прилегающей территории, вблизи со столами торговой точки, расположены пустые ящики, в том числе ящики с личными вещами продавца ИП Исаева М.П.о.

В судебном заседании ИП Исаев М.П.о. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что реализация рыбной продукции прекращена.

ФИО1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства вменяемого административного правонарушения, выбор вида административного наказания оставила на усмотрение судьи.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Егоренко А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал, полагал возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 11, пункту 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу пункта 6.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей.

Согласно пункту 8.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» подготовка, взвешивание и упаковка сырых и готовых к употреблению пищевых продуктов производится раздельно. Продажа сырых продуктов (мяса, птицы, рыбы, морепродуктов, яиц, овощей и др.) и полуфабрикатов из них должна производиться в специальных отделах, раздельно от реализации готовых к употреблению продуктов.

В силу пунктов 2.8, 9.3 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» территория организации торговли и примыкающая к ней по периметру благоустраивается и содержится в чистоте; хранение тары на прилегающей территории не допускается.

Подпунктом «а» пункта 9.12 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» предусмотрено, что продавец (владелец) мелкорозничной сети обеспечивает содержание палатки, киоска, автофургона, тележки, лотка, а также окружающей территории в чистоте.

В ходе расследования, проведенного специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия 17 декабря 2019 г. в период с 14.30 час. до 15.50 час., выявлено, что в торговой точке по адресу: <адрес> осуществляется реализация рыбы сырой различного наименования (палтус, окунь, скумбрия, форель и т.д.) и рыбы готовой к употреблению, а именно «Сельдь атлантическая слабосоленая, Продукт готов к употреблению» - информация согласно установленного маркировочного ярлыка на продукции, при этом в торговой точке установлены одни весы для взвешивания, взвешивание продукции осуществляется одним продавцом. Также в ходе расследования установлено, что в торговой точке отсутствуют приборы для осуществления контроля за температурным режимом, так, например, на момент проведения расследования в реализации находилась «Сельдь атлантическая слабосоленая неразделанная, жирная, 1 сорт, ГОСТ 815-2004, дата изготовления 25.11.2019, изготовитель ООО «РПК» Азимут, Ленинградская область, Тосненский район, дер. Анколово, ул. Центральная, д. 24 условия хранения и срок годности при температуре от -2°С до -8°С не более 90 суток (информация согласно маркировочному ярлыку с транспортной тары), таким образом контроль за температурно-влажностным режимом не осуществляется. Кроме того, установлено, что вблизи со столами торговой точки, расположены пустые ящики, в том числе ящики с личными вещами продавца ИП Исаева М.П.о.

Вина ИП Исаева М.П.о. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 20 января 2020 г., заявлением о проведении проверки от 17 октября 2019 г., выпиской из ЕГРИП, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17 декабря 2019 г. с фотографиями, письменными объяснениями ИП Исаева М.П.о., договором аренды от 15 октября 2019 г., другими материалами дела.

В силу пункта 2.3.3 договора аренды от 15 октября 2019 г. арендатор обязан содержать арендуемое помещение в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями санитарных норм, обеспечивать пожарную безопасность, соблюдать правила техники безопасности.

Несоблюдение ИП Исаевым М.П.о. вышеуказанных нормативных требований СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины ИП Исаева М.П.о. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины ИП Исаева М.П.о. в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Обстоятельств, установленных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что ИП Исаев М.П.о. является субъектом малого и среднего предпринимательства, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также лицом, впервые совершившим административное правонарушение, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда и отсутствие имущественного ущерба, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности индивидуального предпринимателя Исаева М.П.о., а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде признания вины, принятие мер к устранению нарушений, с учетом положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкции статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что в отношении ИП Исаева М.П.о. возможно применить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ИП Исаева Маарифа Пири оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова