Решение по делу № 2-1846/2024 от 29.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Вертаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1846/2024 по иску Управления муниципального имущества города Пензы к С.В.И о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации г. Пензы обратилось в суд с вышеназванным иском к С.В.И, указав в его обоснование, что 30 августа 2023 года сотрудниками отдела муниципального земельного контроля администрации г. Пензы проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: в районе ..., с кадастровым номером ..., на предмет фактического расположения на местности самовольно установленных временных (некапитальных) объектов или законности их размещения на территории города Пензы. Земельный участок, расположенный по адресу: ..., уточненной площадью 21 кв.м., вид разрешенного использования – под торговый павильон, находится в муниципальной собственности. 30 августа 2023 года согласно акту № 271 визуальным осмотром установлено, что на данном земельном участке расположен самовольно установленный нестационарный торговый объект (торгово-остановочный павильон), принадлежащий С.В.И Правоустанавливающие документы на земельный участок, занятый торгово-остановочным павильоном, С.В.И не представлены. 21 сентября 2023 года был подготовлен акт № 288 об исполнении требования по демонтажу самовольно установленного временного объекта, расположенного по адресу: .... Администрацией города Пензы был проведен мониторинг по выявлению самовольно установленных временных некапитальных объектов. В ходе которого был выявлен факт самовольного некапитального объекта, расположенного по адресу: .... Что является нарушением земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 66,77 кв.м. Вопреки земельному законодательству ответчик пользовался земельным участком площадью 66,77 кв.м., не имея на то оснований. 24 мая 2024 года в адрес ответчика направлено уведомление № 9/1219, в котором УМИ г. Пензы предлагает оплатить неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком в период времени с 1 июня 2021 года по 31 мая 2024 года в сумме 63791 рубля 99 копеек, из которых 54903 рубля 88 копеек – неосновательное обогащение, 8889 рублей 11 копеек – проценты.

Первоначально УМИ г. Пензы просило взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: ..., за период с 1 июня 2021 года по 31 мая 2024 года в сумме 63792 рубля 99 копеек, из которых 54903 рубля 88 копеек – неосновательное обогащение, 8889 рублей 11 копеек – проценты; почтовые расходы в сумме 177 рублей.

В ходе судебного разбирательства УМИ г. Пензы уточнило исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика С.В.И в свою пользу неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: ..., за период с 17 апреля 2021 года по 16 апреля 2024 года в сумме 56471 рубль 46 копеек - неосновательное обогащение, 5090 рублей 58 копеек – проценты; почтовые расходы в сумме 177 рублей. Протокольным определением от 26 сентября 2024 года уменьшенные исковые требования приняты к производству суда.

В судебном заседании представитель истца УМИ г. Пензы П.Г.В, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уменьшения поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что 16 июля 1998 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и Б.В.Г. был заключен договор аренды земельного участка ... сроком на 1 год, в соответствии с которым арендатору по акту приема-передачи был передан земельный участок площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: ..., для размещения торгового павильона. Границы переданного в аренду земельного участка обозначены на прилагаемом к договору аренды плане земельного участка, в котором указаны описание местоположения земельного участка и дирекционные углы, который является неотъемлемой частью договора. Дополнительным соглашением к договору аренды срок действия договора неоднократно продлевался и дополнительным соглашением № 3 от 24 сентября 2002 года продлен до 23 июня 2012 года. Срок действия договора аренды истек 23 июня 2012 года, однако по истечении срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться объектом аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор аренды в силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 22 октября 2015 года между УМИ администрации г. Пензы, Б.В.Г. и Ш.А.И был заключен договор уступки прав и обязанностей, по условиям которого арендатор уступает, а новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие арендатору по договору аренды земельного участка от 16 июля 1998 года ..., а именно право аренды на земельный участок площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: ..., для размещения торгового павильона. Претензией № 9/2197 от 5 июля 2016 года УМИ администрации ... со ссылкой на ст.ст. 610, 621 ГК РФ уведомило Ш.А.И об отказе от договора аренды, и о том, что считает договор расторгнутым с 5 октября 2016 года, обязав его сдать земельный участок по акту приема-передачи в течение 5 дней после указанной даты. Указывая на то, что договор аренды земельного участка от 16 июля 1998 года ... прекратил свое действие, и после прекращения арендных отношений Ш.А.И не возвратил спорный земельный участок. Направленное арендатору предупреждение об отказе в пролонгации арендного соглашения соответствует требованиям ст.ст. 451.1, п. 2 ст. 610 ГК РФ. Договорные отношения между арендодателем и арендатором считаются прекращенными по истечении трех месяцев со дня уведомления арендатора. УМИ г. Пензы направило в адрес ответчика претензию за исх. № 9/2197 от 5 июля 2016 года об отказе от договора аренды, считая его расторгнутым с ..., предложив ему сдать земельный участок по акту приема-передачи в течение 5 дней после указанной даты. Ввиду прекращения действия договора аренды ИП Ш.А.И утратил право пользования арендованным имуществом и обязан возвратить его истцу. Ш.А.И не сдал по окончании срока действия договора аренды земельный участок площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: ..., по акту приема-сдачи. 6 июня2018 года между Ш.А.И и С.В.И заключен договор купли-продажи торгово-остановочного павильона, расположенного по адресу: г.... На основании Приказа Заместителя главы администрации г. Пензы по экономике и развитию предпринимательской деятельности № 125/12п от 28 сентября 2023 года торгово-остановочный павильон был демонтирован. В государственном адресном реестре адрес: ... отсутствует. В свою очередь, при включении в Реестр демонтированный торгово-остановочный павильон был привязан к домам №...,42 по ..., поскольку территориально ближе расположен к данным адресам. Формулировка «в районе домов ...» определяет, что демонтированный объект расположен вблизи указанных строений по адресу: ..., где расположены жилые многоквартирные дома. В связи с тем, что работы по демонтажу торгово-остановочного павильона проводились в несколько этапов. Начало работ – 18 апреля 2024 года, окончание – 20 апреля 2024 года. Истец считает, что период задолженности составляет с 17 апреля 2021 года по 16 апреля 2024 года.

Ответчик С.В.И, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика С.В.И С.И.В, действующий на основании доверенности от 25 августа 2016 года (л.д. 117), в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. В письменных возражениях на иск (л.д. 73-74) указал, что дополнительным соглашением к договору аренды срок его действия продлен до 23 июня 2012 года. По истечении срока действия договора аренды арендатор продолжил пользоваться объектом аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор аренды в силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 22 октября 2015 года между УМИ администрации г. Пензы, Б.В.Г. и Ш.А.И был заключен договор уступки прав и обязанностей, по условиям которого арендатор уступает, а новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие арендатору по договору аренды земельного участка от 16 июля 1998 года № ..., а именно право аренды на земельный участок площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: ..., для размещения торгового павильона. По состоянию на 19 сентября 2024 года земельный участок с кадастровым номером ... площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: ...А, не передан и находится во владении Ш.А.И, в УМИ г. Пензы открыт лицевой счет и Ш.А.И оплачивал аренду в соответствии с договором аренды. На основании договора купли-продажи С.В.И приобрела торгово-остановочный комплекс 23 мая 2018 года. С 2018 года претензий к С.В.И от УМИ г. Пензы и администрации г. Пензы не имелось. Более того, С.В.И приобрела объект, расположенный по адресу: ...А, а не в районе ....

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ пользование земельными участками является платным.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., (ориентир) уточненной площадью 21 кв.м., вид разрешенного использования – под торговый павильон, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-13).

16 июля 1998 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и Б.В.Г. был заключен договор аренды земельного участка ... сроком на 1 год, в соответствии с которым арендатору по акту приема-передачи был передан земельный участок площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: ..., для размещения торгового павильона. Границы переданного в аренду земельного участка обозначены на прилагаемом к договору аренды плане земельного участка, в котором указаны описание местоположения земельного участка и дирекционные углы, который является неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением к договору аренды срок действия договора неоднократно продлевался и дополнительным соглашением № 3 от 24 сентября 2002 года продлен до 23 июня 2012 года.

Срок действия договора аренды истек 23 июня 2012 года, однако по истечении срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться объектом аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор аренды в силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

22 октября 2015 года между УМИ администрации г. Пензы, Б.В.Г. и Ш.А.И был заключен договор уступки прав и обязанностей, по условиям которого арендатор уступает, а новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие арендатору по договору аренды земельного участка от 16 июля 1998 года ..., а именно право аренды на земельный участок площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: ..., для размещения торгового павильона. Претензией № 9/2197 от 5 июля 2016 года УМИ администрации г. Пензы со ссылкой на ст.ст. 610, 621 ГК РФ уведомило Ш.А.И об отказе от договора аренды, и о том, что считает договор расторгнутым с 5 октября 2016 года, обязав его сдать земельный участок по акту приема-передачи в течение 5 дней после указанной даты. Указывая на то, что договор аренды земельного участка от 16 июля 1998 года ... прекратил свое действие, и после прекращения арендных отношений Ш.А.И не возвратил спорный земельный участок. Направленное арендатору предупреждение об отказе в пролонгации арендного соглашения соответствует требованиям ст.ст. 451.1, п. 2 ст. 610 ГК РФ. УМИ г. Пензы направило в адрес ответчика претензию за исх. № 9/2197 от 5 июля 2016 года об отказе от договора аренды, считая его расторгнутым с 5 октября 2016 года, предложив ему сдать земельный участок по акту приема-передачи в течение 5 дней после указанной даты.

6 июня 2018 года между Ш.А.И и С.В.И заключен договор купли-продажи торгово-остановочного павильона, расположенного по адресу: ....

При этом, как следует из материалов гражданского дела, решением Арбитражного суда Пензенской области № ... от 6 июня 2018 года (л.д. 93-102) постановлено: обязать ИП Ш.А.И в месячный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить УМИ администрации г. Пензы по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: ..., свободным от имущества.

В судебном заседании также установлено, что 30 августа 2023 года сотрудниками отдела муниципального земельного контроля администрации г. Пензы проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: в районе ... с кадастровым номером ..., на предмет фактического расположения на местности самовольно установленных временных (некапитальных) объектов или законности их размещения на территории города Пензы.

30 августа 2023 года согласно акту № 271 визуальным осмотром установлено, что на данном земельном участке расположен самовольно установленный нестационарный торговый объект (торгово-остановочный павильон), принадлежащий С.В.И Правоустанавливающие документы на земельный участок, занятый торгово-остановочным павильоном, С.В.И не представлены.

21 сентября 2023 года был подготовлен акт № 288 об исполнении требования по демонтажу самовольно установленного временного объекта, расположенного по адресу: .... Администрацией города Пензы был проведен мониторинг по выявлению самовольно установленных временных некапитальных объектов. В ходе мониторинга был выявлен факт самовольного некапитального объекта, расположенного по адресу: ..., что является нарушением земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 66,77 кв.м.

На основании Приказа Заместителя главы администрации г. Пензы по экономике и развитию предпринимательской деятельности № 125/12п от 28 сентября 2023 года торгово-остановочный павильон был демонтирован.

При изложенных обстоятельствах, факт заключения 6 июня 2018 года между Ш.А.И и С.В.И договора купли-продажи торгово-остановочного павильона, расположенного по адресу: ... не имеет правового значения.

Исходя из изложенного, суд соглашается с позицией истца о том, что вопреки земельному законодательству ответчик пользовался земельным участком площадью 66,77 кв.м., не имея на то оснований.

Довод стороны ответчика о том, что спорный земельный участок по состоянию на 19 сентября 2024 года находится во владении Ш.А.И, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Несостоятельными являются и доводы представителя ответчика о несоответствии адреса земельного участка, поскольку как указано стороной истца формулировка «в районе домов ...» определяет, что демонтированный объект расположен вблизи указанных строений по адресу: ..., где расположены жилые многоквартирные дома.

Вместе с тем в государственном адресном реестре адрес: ... отсутствует. При включении в Реестр демонтированный торгово-остановочный павильон был привязан к домам ... поскольку территориально ближе расположен к данным адресам.

Согласно представленному истцом расчету размер неосновательного обогащения за период с 17 апреля 2021 года по 16 апреля 2024 года составляет 53882 рубля 66 копеек, проценты 8334 рубля 01 копейка. Представленный истцом расчет суммы задолженности и пени судом признается верным, арифметически правильным. Контррасчет стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлен.

24 мая 2024 года в адрес ответчика направлено уведомление № 9/1219, в котором УМИ г. Пензы предлагает оплатить неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком в период времени с 1 июня 2021 года по 31 мая 2024 года, которое ответчиком оставлено без внимания.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что обязанность по оплате арендных платежей ответчиком своевременно не исполнена, суд считает, что истец имеется право на взыскание с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, несмотря на представленный расчет, истцом заявлены исковые требования о взыскании с С.В.И суммы неосновательного обогащения в сумме 56471 рубль 46 копеек. Следовательно, в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 53882 рубля 66 копеек.

Кроме того, с учетом размера уточненных исковых требований суд считает, что необходимо взыскать проценты в заявленном истцом размере 5090 рублей 58 копеек, поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 177 рублей.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу прямого указания закона, постольку она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в размере 11 69 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Управления муниципального имущества города Пензы к С.В.И о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с С.В.И (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., ИНН ... паспорт ... выд. ...) в бюджет муниципального образования «город Пенза» в лице УМИ г. Пензы неосновательное обогащение за период с 17 апреля 2021 года по 16 апреля 2024 года в размере 53882 (пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5090 (пять тысяч девяносто) рублей 58 копеек, почтовые расходы в размере 177 (сто семьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Управления муниципального имущества города Пензы к С.В.И о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с С.В.И (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., ИНН ..., паспорт ..., выд. ...) в бюджет муниципального образования ... госпошлину в размере 1169 (одна тысяча сто шестьдесят девять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2024 года.

Судья: М.В. Колмыкова