Решение по делу № 11-15810/2023 от 16.11.2023

Судья Нечаев П.В.

Дело № 2-2922/2023

УИД 74RS0002-01-2023-001513-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-15810/2023

18 декабря 2023 г.     г.    Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Подрябинкиной Ю.В.

судей     Стяжкиной О.В.,     Челюк Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Допперт М.С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о включении периодов работы в специальный стаж,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Миасского городского суда челябинской области от 28 сентября 2023 года,

Заслушав доклад судьи Подрябинкиной Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Сениной Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Допперт М.С. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ОСФР по Челябинской области) о возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы в должности директора МАОУ «Гимназия № 19» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пересмотреть дату приобретения требуемого 25 летнего стажа на соответствующих видах работ (педагогическая деятельность).

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении досрочной страховой пенсии. Данным решением в специальный стаж не включен период работы в должности <данные изъяты> МАОУ «Гимназия №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Допперт М.С. повторно обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении досрочной страховой пенсии, при этом данным решением также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в специальный стаж, с чем она не согласна. В указанные периоды она совмещала должность <данные изъяты> и <данные изъяты>, выполняла преподавательскую работу не менее 6 часов в неделю и в общем объеме за спорный период 256 часов, что дает ей право на включение указанного периода работы в специальный стаж.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от части исковых требований Допперт М.С. о возложении обязанности на ОСФР по Челябинской области пересмотреть дату приобретения требуемого 25 летнего стажа на соответствующих видах работ (педагогическая деятельность). В указанной части производство по делу прекращено.

Истец Допперт М.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ОСФР по Челябинской области Семенова Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Управления образования Администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Допперт М.С. к ОСФР по Челябинской области о включении периодов работы в специальный стаж удовлетворены. На ОСФР по Челябинской области возложена обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии Допперт М.С., период работы в должности <данные изъяты> МАОУ «Гимназия №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Челябинской области просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права. В соответствии с приложением 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и частью 3 статьи 10 Закона №350-Ф3 лицам, у которых право возникло на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 статьи 30 указанного закона возникает в 2022 году, досрочная страховая пенсия по старости может быть назначена не ранее чем за 48 месяцев со дня возникновения права. Решением ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по причине не истечения 48-месячного срока. Данным решением в стаж на соответствующих видах работ не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не выполнено требование подпункта «а» пункта 8 Правил №781, согласно которому периоды работы в должности директора учреждений, указанных в Списке, с 01 сентября 2000 года засчитываются в стаж работы при условии ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов). За спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется противоречивая информация по педагогической нагрузке. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена внеплановая документальная проверка достоверности представленных МАОУ «Гимназия №» в Социальный фонд России сведений индивидуального учета в отношении Допперт М.С. за 2017 год и 2018 год, о чем составлен акт №. В результате проверки документов установлено, что Допперт М.С. работала в должности <данные изъяты> и осуществляла преподавательскую деятельность, как <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За данный период истицей документально подтверждено ведение преподавательской работы в объеме 228 часов. Таким образом, сведения индивидуального (персонифицированного) учета признаны недостоверными и подлежат корректировке до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени корректирующие    формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета не представлены. Считает несостоятельным довод истца о каникулярных периодах со ссылкой на пункт 4.1 и 4.2 Приказа Минобрнауки России от 11 мая 2016 года №536 «Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность». Считает, что преподавательская работа (учебная нагрузка) формируется из аудиторных часов, то есть фактического проведения учебного занятия и включается в льготный стаж. Согласно классному журналу ДД.ММ.ГГГГ преподавательская работа истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась, уроки не проводились. Однако в табелях учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ указано количество часов - 22 и 6 соответственно. Судом неверно осуществлена оценка представленных документов и сделан вывод о том, что истица в спорный период вела преподавательскую работу не менее 240 часов в год. При оценке табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года суд не принял во внимание положения Приказа № №, Приказа №№ в части установления нормы времени только для выполнения педагогической работы, связанной с учебной (преподавательской) работой, которая выражается в фактическом объеме их учебной нагрузки.

В возражениях на апелляционную жалобу Допперт М.С. просит решение

суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указала, что при подсчете учебной нагрузки пенсионный орган не считает часы периода летних каникул, при этом оставляет каникулярные периоды осенних, зимних, весенних каникул, искажает правовую норму, что веден к нарушению ее прав. Наступление каникул для обучающихся не является основанием для уменьшения учебной нагрузки и заработной платы. Заработная плата за данные периоды выплачивается в полном объеме учебной нагрузки, рабочее место сохраняется, отчисления в ОСФР производятся. Фактическое выполнение преподавательской нагрузки отражено в табеле учета рабочего времени и расчетных листах истца. Согласно первичным документам учета, а именно табелю рабочего времени учебная нагрузка составила 256 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что отказ в реализации гражданином конституционного права на пенсию по одним лишь формальным основаниям, недопустим.

Истец Допперт М.С., представитель третьего лица Управления образования Администрации Миасского городского округа о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (том 1 л.д. 94-98).

Решением ОСФР по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 86-90) истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине не истечения 48 месячного срока, требуемого при назначении досрочной страховой пенсии, со дня приобретения требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах в ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением в стаж на соответствующих видах работ не учтен период работы истца в должности <данные изъяты> в МАОУ «Гимназия №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с записями в трудовой книжке Допперт М.С с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты> МАОУ «Гимназия №» ( том 1 л.д.27-31).

Согласно приказу МКУ МГО «Образование» от ДД.ММ.ГГГГ № Допперт М.С. разрешено с ДД.ММ.ГГГГ в порядке совмещения должностей на ДД.ММ.ГГГГ учебный год ведение <данные изъяты> в объеме 6 часов в неделю (том 1 л.д.46).

Из тарификационного списка на ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> школы Допперт М.С. протарифицирована <данные изъяты> с нагрузкой 6 часов в неделю (том 1 л.д.32-33).

Согласно табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года указано о выполнении Допперт М.С. педагогической нагрузки в общем объеме 256 часов ( том 1 л.д.47-58).

В справке МАОУ «Гимназия №» от ДД.ММ.ГГГГ № о специальном стаже, дающем право на досрочную трудовую пенсию по старости, работодателем указано, что Допперт М.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вела преподавательскую работу не менее 240 часов в год.

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица Допперт М.С. на ДД.ММ.ГГГГ, спорный период отражен с кодом особых условий труда, указана педагогическая нагрузка 266 часов, (том 1 л.д.146-154).

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ОСФР по <адрес>, Допперт М.С. осуществляла преподавательскую деятельность как <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лицевые счета за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, табели учета рабочего времени за период ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, тарификационный список на ДД.ММ.ГГГГ, классные журналы за ДД.ММ.ГГГГ учебный год). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически отработала 108 часов преподавательской нагрузки (табели учета рабочего времени за сентябрь - декабрь 2017 года). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Допперт М.С. фактически отработала 80 часов преподавательской нагрузки (табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Допперт М.С. фактически отработала 40 часов преподавательской нагрузки (табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, классные журналы за ДД.ММ.ГГГГ учебный год). Итого за учебный ДД.ММ.ГГГГ год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Допперт М.С. документально подтверждено ведение преподавательской работы в объеме 228 часов, (л.д.141-143).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что представленные доказательства подтверждают выполнение Допперт М.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преподавательской работы в объеме не менее 240 часов в год, педагогическая нагрузка в указанном объеме является достаточной для включения спорного периода в специальный стаж истца.

С выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлен Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В силу пункта 19 части первой статьи 30 данного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. При этом списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью первой настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть вторая статьи 30 этого же Закона).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии и лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка от 29 октября 2002 года N 781, подлежащего применению к спорным отношениям, предусмотрены должность учителя, а также должность директора (начальника, заведующего).

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение вой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, определено, что периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29 октября 2002 года N 781, засчитываются в стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или иной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

Особенности исчисления специального стажа руководителей учреждений для детей - директора (начальника, заведующего) установлены пунктом 8 Правил от 29 октября 2002 года N 781.

Так, согласно подпункту "а" пункт 8 Правил от 29 октября 2002 года N 781 в стаж работы засчитывается работа в должности директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.1, 1.2 и 1.3 (кроме детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии) и пунктах 1.4 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, за период до 01 сентября 2000 года независимо от ведения преподавательской работы. Указанная работа за период, начиная с 01 сентября 2000 года засчитывается в стаж работы при условии ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов неделю (240 часов в год).

Из изложенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей).

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско- преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников (часть 3 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установив, что объем учебной нагрузки Допперт М.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 6 часов в неделю и 240 в год, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объем педагогической нагрузки Допперт М.С. в год составил 228 часов не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Как следует из материалов дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Допперт М.С. отработано 188 учебный часов, что ответчиком не оспаривается. Между истцом и ответчиком имеются разногласия относительно количества отработанных часов педагогической нагрузки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом документарной проверки ответчика в указанное время истцом отработано 40 часов, с чем истец не согласна.

Частью 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (N Т-12 и N Т-13), утвержденные постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. N 1. Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом и является основанием для начисления заработной платы. В соответствии с табелями учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Допперт М.С. отработано 62 часа учебной нагрузки. При этом сведений о том, что табели учета рабочего времени содержат недостоверные сведения, не имеется.

Таким образом, первичными документами учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается учебная нагрузка истца 250 часов в год и 6 часов в неделю. При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для включения в специальный стаж истца спорного периода являются верными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в июне 2018 года в соответствии с классным журналом Допперт М.С. уроков не проводила, судебная коллегия не принимает в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Примечанию 1 к приложению N 1 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре") в рабочее время педагогических работников в зависимости от занимаемой должности включается учебная (преподавательская) и воспитательная работа, в том числе практическая подготовка обучающихся, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися.

Таким образом, отсутствие в классном журнале сведений о проведении уроков не может являться доказательством того, что педагогическим работником не выполнена норма учебной нагрузки, поскольку в силу указанных норм в педагогическую нагрузку учителя включено не только проведение уроков, но и иная преподавательская работа.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2023 года