Решение по делу № 2а-365/2021 от 15.12.2020

Дело № 2а-1-365/2021

64RS0042-01-2020-012992-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года                                                                                          г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи ФИО23

при секретаре ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зайцева Александра Юрьевича о признании действий судебных приставов-исполнителей Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области Фундового Сергея Сергеевича, Швейкиной Светланы Сергеевны, Першиной Татьяны Павловны, выразившихся в наложении запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Зайцев А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей Энгельсского районного отделения УФССП России по Саратовской области Фундового С.С., Швейкиной С.С., Першиной Т.П., выразившихся в наложении запрета регистрационных действий на транспортное средство, а также понуждении устранить указанные ограничения.

Требования обоснованы тем, что Зайцев А.Ю. являлся собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> 1998 года выпуска, WIN №, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ.

Из открытых источников ему стало известно о том, что на автомобиль наложены ограничения на совершение действий по регистрации судебными приставами Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области. При этом запреты вынесены по исполнительным производствам в отношении бывшего собственника транспортного средства - Голопузова А.А.

Административный истец к данным правоотношениям и исполнительным производствам отношения не имеет и является добросовестным покупателем. Указанное транспортное средство было поставлено им на учет на свое имя незамедлительно после приобретения - 17 ноября 2017 года, тогда как запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство был вынесен 16 мая 2018 года (ИП№ 82611/18/64039-ИП от 10.05.2018, СПИ Фундовой С.С); 26 июня 2018 года (ИП № 2401/18/64039-ИП от 10.01.2018, СПИ Швейкина С.С.); 09 апреля 2019 года (ИП № 88429/19/64039-ИП от 01.04.2019, СПИ Першина Т.П.).

Данные ограничения препятствуют административному истцу в реализации своих гражданских прав, нарушают его законные интересы.

Полагая незаконными действия судебных приставов-исполнителей по наложению данного запрета, административный истец обратился в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Энгельсском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.01.2018 года на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 13.10.2017 года, предметом которого является административный штраф в размере 500 руб. в отношении должника Голопузова А.А.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП в соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ предпринимались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с предоставлением регистрирующими органами сведений о регистрации за Голопузовым А.А. права на ряд транспортных средств, в том числе на транспортное средство <данные изъяты>, 1998 года выпуска, WIN №, судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП в рамках исполнительного производства 26.06.2018 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, о чем было вынесено соответствующее постановление.

02.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Першиной Т.П. постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства было отменено, поскольку в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что транспортное средство <данные изъяты> 1998 года выпуска, WIN № зарегистрировано за Зайцевым А.Ю. с 23.11.2017.

Также на исполнении в Энгельсском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника - Голопузова А.А.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП в соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ предпринимались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с предоставлением регистрирующими органами сведений о регистрации за Голопузовым А.А. права на ряд транспортных средств, в том числе на транспортное средство АУДИ <данные изъяты> 1998 года выпуска, WIN №, судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП Фундовым С.С. в рамках исполнительного производства 16.05.2018 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, о чем было вынесено соответствующее постановление.

02.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Першиной Т.П. постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства было отменено, поскольку в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что транспортное средство <данные изъяты> 1998 года выпуска, WIN № зарегистрировано за Зайцевым А.Ю. с 23.11.2017.

Кроме того, на исполнении в Энгельсском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника - Голопузова А.А.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП в соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ предпринимались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с предоставлением регистрирующими органами сведений о регистрации за Голопузовым А.А. права на ряд транспортных средств, в том числе на транспортное средство <данные изъяты>, 1998 года выпуска, WIN №, судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП Першиной Т.П. в рамках исполнительного производства 09.04.2019 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, о чем было вынесено соответствующее постановление.

02.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Першиной Т.П. постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства было отменено, поскольку в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, 1998 года выпуска, WIN № зарегистрировано за Зайцевым А.Ю. с 23.11.2017.

При этом доказательств наличия у судебных приставов-исполнителей каких-либо сведений о принадлежности указанного транспортного средства Зайцеву А.Ю. до вынесения оспариваемых постановлений не представлено.

В части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав-исполнитель накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7), совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В силу части 2 статьи 363 КАС РФ споры, возникшие между приобретателем реализованного имущества, взыскателем и должником и связанные с возвратом этого имущества, а также требования, заявленные лицами, не принимавшими участия в административном деле, и связанные с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а также учитывает что на момент обращения Зайцева А.Ю. с административным иском в суд оспариваемые постановления отменены.

Кроме того, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела указанных в статье 218,                           пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не имеется.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности действий и постановлений судебных приставов-исполнителей такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемые бездействие, действия, а также постановления судебного пристава-исполнителя - не повлекли.

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 -180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований Зайцева Александра Юрьевича о признании действий судебных приставов-исполнителей Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области Фундового Сергея Сергеевича, Швейкиной Светланы Сергеевны, Першиной Татьяны Павловны, выразившихся в наложении запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья:                                                                           ФИО24

Секретарь:                                                                    ФИО17