Решение по делу № 33а-2247/2020 от 10.06.2020

Председательствующий по делу                            Дело № 33а-2247/2020

судья Петров А.В.                       (I инстанция № 2а-286/2020)

УИД 75RS0023-01-2019-003409-18

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ходусовой И.В.,

судей Каверина С.А., Ходюкова Д.С.

    при секретаре Бянкиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 3 июля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Шилиной А.П. к судебному приставу-исполнителю Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Берстенёвой М.А., Черновскому районному отделу судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Норбоевой Л.К.

на решение Черновского районного суда г. Читы от 18 февраля 2020 года, которым постановлено административное исковое заявление Шилиной А.П. удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Берстенёвой М.А., выразившиеся в отсутствии надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Шилиной А.П.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Берстенёвой М.А., выразившиеся в принятии решения о вынесении постановления № от 29 октября 2019 года по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора в отношении Шилиной А.П., и действия старшего судебного пристава Курбатовой О.М., утвердившей 23 января 2020 года не подписанное судебным приставом-исполнителем Берстенёвой М.А. постановление, как не соответствующее Федеральному закону № 229-ФЗ от 2 октября 2007года.

Обязать вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов устранить допущенные судебным приставом-исполнителем Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Берстенёвой М.А. и старшим судебным приставом Курбатовой О.М. нарушения путем принятия решения об отмене постановления № от 29 октября 2019 года по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора в отношении Шилиной А.П., как не соответствующее Федеральному закону № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Берстенёвой М.А., выразившиеся в вынесении постановления от 16 ноября 2019 года по исполнительному производству № о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному документу – постановлению судебного пристава исполнителя № от 29 октября 2019 года о взыскании с должника Шилиной А.П. исполнительского сбора в размере 2 407,82 рублей.

Обязать вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов устранить допущенные судебным приставом-исполнителем Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Берстенёвой М.А. нарушения путем принятия решения об отмене постановления № от 29 октября 2019 года по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора в отношении Шилиной А.П.

Признать незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дианова А.В., выразившиеся в вынесении постановления от 23 января 2020 года по исполнительному производству № об окончании исполнительного производства, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела исполнительного производства №

Обязать вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов устранить допущенные заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Диановым А.В. нарушения путем принятия решения об отмене постановления от 23 января 2020 года по исполнительному производству № об окончании исполнительного производства как не сooтветствующее фактическим обстоятельствам дела исполнительного производства №

        Освободить должника Шилину А.П. от взыскания исполнительского сбора в размере 2 407,82 рублей по исполнительному производству №

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец Шилина А.П. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Берстеневой М.А. находилось исполнительное производство от 25 сентября 2019 года №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от 2 августа 2018 года по гражданскому делу № по иску ООО УК «Прогресс» о взыскании в солидарном порядке с Шилиной А.П., Ерохиной О.А. и Ерохина П.Н. задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, пени, судебных расходов в размере <данные изъяты>. 5 ноября 2019 года административным истцом от Черновского РОСП г. Читы было получено посредством почтовой корреспонденции постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства от 25 сентября 2019 года, 7 ноября 2019 года задолженность полностью оплачена путем внесения денежных средств в кассу взыскателя. В тот же день ООО УК «Прогресс» в адрес руководителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю был направлен отзыв о прекращении исполнительного производства в отношении солидарных должников Шилиной А.П., Ерохиной О.А. и Ерохина П.Н. Однако 29 октября 2019 года с должников взыскан исполнительский сбор в размере 2 407, 82 руб. 7 ноября 2019 года Ерохиной О.А. на имя руководителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Курбатовой О.М. было подано ходатайство об отмене исполнительского сбора. 13 ноября 2019 года заместителем старшего судебного пристава Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Диановым А.В. в удовлетворении ходатайства отказано. 13 ноября 2019 года солидарными должниками Шилиной А.П., Ерохиной О.А и Ерохиным П.Н. на имя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю подана жалоба об отмене исполнительского сбора. 11 декабря 2019 года заместителем руководителя УФССП России по Забайкальскому краю отказано в ее удовлетворении. Ответ получен административным истцом 20 декабря 2019 года. 16 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Берстеневой М.А. в отношении должника Шилиной А.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора в размере 2 407,82 рублей. Указывая, что солидарные должники в добровольном порядке погасили задолженность по исполнительному производству в течение двух дней с момента извещения о возбуждении исполнительного производства, административный истец полагает взыскание исполнительского сбора незаконным и нарушающим права и законные интересы должников, действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Берстеневой М.А., выразившиеся в вынесении постановления от 16 ноября 2019 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании с административного истца исполнительского сбора не соответствующими требованиям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконными и необоснованными.

Административный истец Шилина А.П., уточнив заявленные требования, просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Берстеневой М.А. и должностных лиц Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю незаконными и возложить на них ряд обязанностей, а также освободить ее от взыскания исполнительского сбора в размере 2 407,82 рублей (л.д. 5-6, 78, 112-113).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 138-145).

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Норбоева Л.К.просит решение Черновского районного суда г. Читы от 18 февраля 2020 года в части освобождения должника Шилиной А.П. от взыскания исполнительского сбора в размере 2 407,82 рублей оставить без изменения, в остальной части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает решение суда принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что согласно почтовому идентификатору с официального сайта ФГУП «Почта России» постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником Шилиной А.П. 21 октября 2019 года, следовательно, добровольное исполнение требований исполнительного документа должником в установленный срок не произведено, доказательства нарушения установленного срока вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не представлены. Полагает, что Шилина А.П. пропустила срок обращения в суд для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (л.д. 152-155).

Определением от 25 мая 2020 года пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черновского районного суда г. Читы от 18 февраля 2020 года был восстановлен (л.д. 173-174).

В отзыве на апелляционную жалобу административный истец Шилина А.П. просит решение Черновского районного суда г. Читы от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП России по Забайкальскому краю Норбоевой Л.К. – без удовлетворения. Приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении и уточнениях к нему, а также ссылается на результаты проведенной почтовой службой проверки, согласно которым информация на сайте отслеживания почтовых отправлений внесена неверно в части указания даты получения Шилиной А.П. постановления о возбуждении исполнительного производства 21 октября 2019 года. Указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора обжаловалось в порядке подчиненности, а затем в суд, в связи с чем срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ею не пропущен (л.д. 184-187).

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю Реснянский К.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель административного истца, заинтересованного лица Ерохина Н.П. - Ерохина О.А. просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административный истец Шилина А.П. и заинтересованное лицо Ерохин П.Н. направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Берстенева М.А., начальник отдела – старший судебный пристав Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дианов А.В., заинтересованное лицо ООО УК «Прогресс», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, проверив законность решения суда в установленном статьей 308 КАС РФ порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство от 25 сентября 2019 года № возбужденное в отношении должника Шилиной А.П. на основании исполнительного листа №, выданного 29 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы по делу № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ООО Управляющая компания «Прогресс».

Пунктом 2 указанного постановления судебного пристава-исполнителя от 25 сентября 2019 года должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 47-48).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Шилиной А.П. 5 ноября 2019 года (л.д. 62, оборотная сторона).

3 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Берстеневой М.А. исполнительные производства от 25 сентября 2019 года №, от 25 сентября 2019 года №, от 25 сентября 2019 года №, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № (л.д. 53).

29 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Берстенёвой М.А. вынесено постановления № о взыскании с Шилиной А.П. исполнительского сбора (л.д.81) в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок (л.д. 81).

7 ноября 2019 года Ерохиной О.А. в Черновский РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю было подано ходатайство об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника и отмене исполнительского сбора в отношении всех должников по солидарному взысканию – Шилиной А.П., Ерохиной О.А., Ерохина П.Н. (л.д. 57, 58).

Из сообщения заместителя старшего судебного пристава Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дианова А.В. от 13 ноября 2019 года следует, что в рамках материалов исполнительного производства № от 25 сентября 2019 года имеются сведения о получении 22 октября 2019 года Ерохиной О.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 сентября 2019 года, в связи с чем не имеется оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 58, оборотная сторона).

13 ноября 2019 года Ерохиной О.А. в адрес руководителя УФССП России по Забайкальскому краю была подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении всех должников по солидарному взысканию – с Шилиной А.П., Ерохиной О.А., Ерохина П.Н. (л.д. 59).

Из сообщения заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю – заместителя главного судебного пристава Забайкальского края от 11 декабря 2019 года № следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора является правомерным, сроки предъявления, согласно статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушены (л.д. 63).

Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, Шилина А.П. указала на нарушение ее прав неправомерным взысканием исполнительского сбора, поскольку исполнительный документ был исполнен в пятидневный срок с момента получения ею копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федеральных законов от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нормами КАС РФ, пришел к выводу о том, что требования Шилиной А.П. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю подлежат удовлетворению.

Судом констатировано, что должником в указанную судебным приставом-исполнителем дату 21 октября 2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства не получалось.

При этом суд обоснованно принял во внимание сведения, содержащиеся в сообщения Читинского Почтамта УФПС Забайкальского края от 16 декабря 2019 года №. Из сообщения следует, что заказное письмо с почтовым идентификатором № от 18 октября 2019 года вручено Шилиной А.П. 5 ноября 2019 года; информация на сайте отслеживания почтовых отправлений по данному почтовому отправлению от 21 октября 2019 года внесена некорректно (л.д. 62, оборотная сторона).

В материалах исполнительного производства, представленного в суд Черновским РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, отсутствуют сведения о получении (вручении) должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства 21 октября 2019 года; из материалов дела, в том числе сведений, представленных взыскателем ООО УК «Прогресс», следует, что имеющаяся задолженность полностью погашена должником Ерохиной О.А. 7 ноября 2019 года путем внесения денежных средств в кассу ООО УК «Прогресс».

Таким образом, в деле имеется только одно достоверное подтверждение получения солидарным должником постановления о возбуждении исполнительного производства - личная расписка Шилиной А.П. от 5 ноября 2019 года. Поэтому с указанной даты должен исчисляться пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что все меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в отношении должника до этой даты, в том числе и взыскание исполнительского сбора, являются необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В действиях должностных лиц Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю усматриваются нарушения прав и законных интересов административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, о неправильном применении норм материального и процессуального права, основаны на неверном толковании норм права и основанием для отмены правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке не являются.

Так, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Положениями части 1 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ссылки в жалобе на получение административным истцом Ерохиной Шилиной А.П. постановления о возбуждении исполнительного производства 21 октября 2019 года, о пропуске административным истцом срока на обращение в суд являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, и не влекут отмену правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы, не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда г. Читы от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Норбоевой Л.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:                               И.В. Ходусова

Судьи:                                           С.А. Каверин

                                               Д.С. Ходюков