Решение от 18.02.2019 по делу № 2-888/2019 от 09.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 февраля 2019 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего         Васильевой Г.М.

при секретаре         ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации ...., администрации .... о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО7 обратились в суд с иском к администрации .... о признании права собственности на жилой дом по адресу .... в .... по ? доли за каждым.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками земельного участка площадью 2000 кв.м. по адресу: .... в ..... Ранее на указанном земельном участке был расположен старый дом, с большим процентом износа. Для улучшения условий проживания и повышения уровня комфортности истцы снесли старый дом и построили новый, который имеет все признаки самовольного строительства, так как отсутствуют разрешительные документы на его возведение.

Согласно градостроительной справки Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно статье 64 Правил объект (Литер А) объект относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (Ж.1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений по данному объекту не установлено.

Согласно техническому заключению ООО «Цоколь» установлено, что состояние строительных конструкций жилого дома (лит.А) работоспособное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом с пристроем (лит.А,А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Истцом получена пожарная справка № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта пожарным нормам и правилам (в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам). В результате проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что исследуемый жилой дом (лит.А), расположенный по адресу: .... в .... соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационного выхода и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по .... и .... в ..... Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Истцы обратились в администрацию .... с целью узаконения жилого дома, где получили отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Судом к участию в дело в качестве ответчика привлечена администрация .....

В процессе рассмотрения дела представлено уточненное исковое заявление, в котором только истцом ФИО2 заявлены требования о признании за ним права собственности на жилой дом по адресу .... в ..... Истец ФИО7 судом переведена в третьи лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО6 на удовлетворении уточненных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации ...., администрации .... в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель администрации .... предоставил отзыв, в котором указано, что разрешение на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства выдается до начала осуществления реконструкции, в свою очередь разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается после окончания, реконструкции, на основании разрешения на строительство и иных документов, указанных в ч.3 ст.55 ГрК РФ. Легализация самовольной постройки в порядке ст. 222 ГК РФ, в случае если у лица отсутствует разрешение на строительство и (или) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является мерой исключительного характера. Указанный порядок применяется тогда, когда застройщик до начала строительства принимал все необходимые меры к получению разрешения на строительство, а также разрешения на ввод в эксплуатацию, но тем не менее в выдаче разрешений ему было отказано по объективным причинам. Ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц, просят в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: .... в ...., кадастровый №, площадью 2000 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом по указанному адресу площадью 45,8 кв.м.

Из содержания искового заявления и выписки из технического паспорта на домовладение по адресу: .... в ...., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует о наличии на земельном участке самовольного строения Литер А, общей площадью 69,8 кв.м.

Соответствующих разрешений на реконструкцию дома истец не получал.

.... на заявления истца о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (Литер А) по адресу .... в .... письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, перепланировку, переустройство суд приходит к выводу, что жилой дом является реконструированным объектом, соответственно в целом является самовольной постройкой.

В силу ст. 222 ГК РФ, в редакции, действующей на момент разрешения спора, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1. владение истцом земельным участком на котором расположена постройка и возможность строительства на нем указанного объекта, 2. принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3. соответствие постройки на день обращения в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, 4. отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, нарушений прав иных лиц, сохранением постройки.

Законность владения земельным участком и принадлежность строения истцу установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право осуществления реконструкции объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности, предоставлено истцу в силу правомочий собственника. Данное право может быть осуществлено при соблюдении требований законодательства, в части получения разрешения на строительство (реконструкцию).

Вместе с тем само по себе отсутствие такого разрешения при соблюдении иных требований не может являться основанием для ограничения права на сохранение объекта в реконструированном виде.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Оценивая обоснованность исковых требований, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд учитывает следующее.

Согласно техническому заключению ООО «Цоколь» по результатам проведенного визуального осмотра и освидетельствования, установлено, что техническое состояние обследованных строительных конструкций лит. А по .... в .... определяется как удовлетворительное и работоспособное.

В результате проведенных завершенных строительно-монтажных и отделочных работ, в ходе последующей эксплуатации строительных конструкций лит. А. перераспределения нагрузки, в виде трещин и деформаций, не зафиксировано. Согласно проведенному освидетельствованию конструкций нарушений действующих нормативных документов не выявлено.

Результаты освидетельствования строительных конструкций лит. А по .... в .... и представленная исполнительная документация позволяют классифицировать исправным их текущее состояние, согласно действующим строительным правилам (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений») и позволяют считать их пригодными для дальнейшей безопасной эксплуатации, что не нарушает нормативных документов действующих на территории РФ, не нарушает права третьих лиц, возведение жилого дома лит. А и его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу для жизни и здоровья людей, а использование всех помещений в лит. А в составе конструкций основного строения, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, при которой все помещения, в составе основного строения жилого дома (лит. А) пригодны для использования по целевому назначению качестве жилья, и их дальнейшая эксплуатация не влечет возможность использования имущества не по целевому назначению, а также ухудшения его технического состояния и исключает возможность несоразмерного ущерба хозяйственному назначению рассмотренного строения в результате дальнейшего сохранения его функционального назначения как жилого дома, являющегося объектом индивидуального жилищного строительства.

Рекомендуется сохранить строительные конструкции строения жилого дома (лит. А) в существующем виде, и узаконить завершенные строительством конструкции (лит. А) в установленном законом порядке.

Выводы технического заключения иными лицами, участвующими в деле, не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Согласно градостроительной справке Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № объект по адресу: .... в .... (Литер A) относится к основному виду разрешенного использования (индивидуальные жилые дома), расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

В соответствии со справкой Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилой дом (Литер А) соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части эвакуационного выхода и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по адресам: .... и ..... Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Таким образом, существенных нарушений строительных правил и норм истцом при реконструкции жилого дома не допущено.

Спорная постройка расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, соответствуют целевому назначению земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, спорный жилой дом подлежит сохранению в реконструированном состоянии, за истцом подлежит признанию право собственности на указанный жилой дом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░ ░░░░░░░░ 69,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,6 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ____________ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ____________ ░░░5