Решение по делу № 2-1882/2019 от 13.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «ТИТАН» о взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к ООО «ТИТАН» о взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ истец сделала заказ на сайте интернет-магазина soundprof.ru: цифровое пианино Yamaha DGX-660, банкетка и педали. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте согласовали условия поставки товара с директором магазина и одновременно являющимся генеральным директором юридического лица ООО «ТИТАН» <ФИО>3 Истцу был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 000 руб., включая НДС 20%, в котором указано наименование товара, количество, единица измерения, общая сумма оплаты. Истец оплатила данный счет платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. внесла 100% предоплату за товар. ДД.ММ.ГГГГ случились непредвиденное - ребенок попал в больницу. Истец решила отказаться от поставки товара и попросила вернуть денежные средства, позвонив в магазин и продублировав это сообщение на электронную почту магазина. Отказ был принят ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено перепиской, <ФИО>3 отозвал отгрузку товара. ДД.ММ.ГГГГ он попросил выслать реквизиты на возврат денежных средств, что было сделано в тот же день. С ДД.ММ.ГГГГ директор магазина перестал выходить на связь, не отвечает на электронные письма. Телефон, указанный на сайте интернет-магазина, также не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправила на юридический адрес ООО «ТИТАН» досудебную претензию ценным письмом с уведомлением о вручении, в котором изложила требование вернуть предоплату за не поставленный товар. С ДД.ММ.ГГГГ письмо находится в статусе «ожидает вручения». С ДД.ММ.ГГГГ сайт интернет-магазина soundprof.ru перестал функционировать.

Ссылаясь на изложенное, положения ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» истец просила суд взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 9720 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф.

В судебном заседании истце требования и доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено в судебном заседании, не оспорено ответчиком, между истцом и ООО «Титан» был заключен договор купли-продажи о приобретении истцом цифрового пианино Yamaha DGX-660 с банкеткой Yamaha ВС-108В и консоли с педалями, на сумму 54000 руб. согласно счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по счету истцом произведена в полном объеме в сумме 54 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, истцом внесена 100% предоплата за товар, приобретенный дистанционным способом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику сообщение на электронную почту магазина об отказе от договора и возврате уплаченных ею денежных средств.

В обоснование требований о взыскании уплаченной суммы в судебном порядке истец указывает на неисполнение ответчиком ее требований о возврате денежных средств.

Согласно ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с ч. 4 названной статьи, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, возражений на иск, доказательств опровергающих доводы истца об отказе от предварительного оплаченного приобретенного дистанционным способом товара до его получения, не предоставил.

С учетом приведенных норм законодательства, установленных по материалам дела обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы предварительной оплаты суд находит обоснованной.

Расчет неустойки является верным, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на возврат уплаченной суммы в связи с отказом от товара, установлены основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Размер компенсации суд определяет с учетом характера нарушенных прав, принципа соразмерности справедливости в сумме 3000 руб.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 названного закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере50% от взысканной суммы что составит 27000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в сумме 2411 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТИТАН» в пользу <ФИО>1 в счет суммы предварительной оплаты 54000 руб., 9720 руб. в счет неустойки, 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, 27 000 руб. в счет штрафа.

Взыскать с ООО «ТИТАН» в доход местного бюджета 2411 руб. 60 коп. в счет государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд вынесший решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья/подпись

Копия верна

Судья                                    Н.А. Нецветаева

Помощник судьи:                               <ФИО>5