Решение по делу № 2-459/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-459/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Водоватовой И.С. к Гафуровой И.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

    Истец Водоватова И.С. обратилась в суд с иском к Гафуровой И.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В своем иске указала, что ответчик, действуя по поручению истца на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, продала принадлежащую истцу квартиру по адресу <адрес> за <данные изъяты>. Часть вырученных от продажи денег ответчик перечислила истцу, а часть в размере <данные изъяты> присвоила себе. Кроме того, по поручению истца, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик продала принадлежащий истцу земельный участок и расположенный на нем гараж по адресу <адрес> за <данные изъяты>, однако полученные от продажи денежные средства не перечислила истцу, а присвоила их себе. До настоящего времени указанные денежные средства истцу не перечислила, на предложения вернуть деньги отвечает обещаниями. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы за получение копии договора купли-продажи в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

    Представитель истца Водоватовой И.С. по доверенности Лыков Д.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в нем основаниям.

    Ответчик Гафурова И.Л. и ее представитель адвокат Тихонова Л.М. в судебном заседании иск не признали по доводам приведенным в своих возражениях.

    Представитель третьего лица Фатхуллина Р.С., Фатхуллиной Ю.А. по доверенности Муфтаев Ф.В. исковые требования Водоватовой И.С. поддержал по доводам приведенным в исковом заявлении.

    Изучив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Пунктом 1 статьи 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 4 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

    Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лиц (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> и зарегистрированного в реестре за №, Водоватова И.С. уполномочила Гафурову И.Л. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> предоставлением соответствующих прав.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Гафурова И.Л., действуя от имени Водоватовой И.С. на основании доверенности, продала Ф.Р.С. квартиру по адресу: РТ, <адрес> за <данные изъяты>. Расчет между сторонами произведен до подписания договора. Государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> нотариального округа и зарегистрированного в реестре за №, Водоватова И.С. уполномочила Гафурову И.Л. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> и гараж, находящийся по адресу: : <адрес> с предоставлением соответствующих прав.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка с гаражом от ДД.ММ.ГГГГ Гафурова И.Л., действуя от имени Водоватовой И.С. на основании доверенности, продала Ф.Ю.А. земельный участок и гараж по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>. Расчет между сторонами произведен до подписания договора. Государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Гафурова И.Л. получила от Ф.Ю.А. денежные средства в размере <данные изъяты> за проданный гараж по адресу <адрес>.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за предоставление сведений Водоватова И.С. оплатила на счет Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в сумме <данные изъяты>.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ Водоватова И.С. поручила Лыкову Д.Н. оказать юридические услуги по представлению интересов в суде первой инстанции по вопросу о взыскании неосновательного обогащения с Гафуровой И.Л., оплатив за услуги <данные изъяты>.

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> нотариального округа и зарегистрированного в реестре за №, оформленной на имя Лыкова Д.Н., за составление доверенности взыскано <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, ответчик Гафурова И.Л. действуя по доверенности от имени истицы Водоватовой И.С. произвела отчуждение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истцу недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу <адрес> за <данные изъяты>, а также земельный участок и гараж, расположенными по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Как видно из представленных письменных доказательств и пояснений представителя истца Водоватовой И.С. выплачены денежные средства всего в размере <данные изъяты>, в остальной части доказательств выплаты собственнику денежных средств суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено достоверных, достаточных и убедительных доказательств передачи истцу полученных ею денежных средств в полном объеме, принадлежащих истцу, а оснований для отказа во взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что полученные денежные средства она отдала истцу, квартира была продана лишь за <данные изъяты> судом отклоняются, поскольку согласно пунктам 4, 2.3. представленных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, расчет между Гафуровой И.Л. выступающей по доверенности от имени продавца Водоватовой И.С. и покупателями Ф.Р.С., Ф.Ю.А. произведен до подписания договора в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>.

С учетом требований ст. 431 ГК РФ, из содержания представленных договоров купли-продажи следует, что расчет произведен до подписания договоров, представитель продавца согласился с содержанием подписанных договоров, тем самым подтвердив факт оплаты стоимости отчуждаемого имущества, и надлежащее исполнение покупателями обязательств по договорам купли-продажи.

    Каких-либо доказательств того, что денежные средства в указанной сумме были уплачены истцу из вырученных по сделкам купли-продажи денежных средств, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о полномочиях ответчика по распоряжению данными денежными средствами.

Ввиду отсутствия законных оснований на получение ответчиком данной суммы, суд приходит к выводу, что ответчик безосновательно приобрела за счет истца Водоватовой И.С. денежную сумму в размере <данные изъяты>, которые в силу закона являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу в полном объеме с причитающимися процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. В ходе судебного заседания правильность представленных истцом расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не опровергнута.

Истцом представлены доказательства, что со стороны ответчика было допущено неосновательное обогащение за счет истца в указанной сумме. В силу положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не приведены доказательства отсутствия на ее стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В связи с чем, заявленные требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

    Истцом заявлены требования об оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, в подтверждение расходов истцом представлены договор на оказание юридических от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении денег. Учитывая размер и характер предъявленных требований, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 100 ГПК РФ расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в сумме <данные изъяты>.

В силу положений статей 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по получению копии договора купли-продажи в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <данные изъяты>, а также госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Гафуровой И.Л. в пользу Водоватовой И.С. сумму неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Гафуровой И.Л. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан со дня его принятия.

    Судья: М.И. Саитов.