Решение от 30.08.2022 по делу № 2-2021/2022 от 26.04.2022

    Дело №2-2021/2022

    УИД 23RS0058-01-2022-002496-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

30 августа 2022 г.                                                                                              г. Сочи

         Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Зубаревой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Кубань» к Падалкину Н.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Кубань» обратилось в суд с иском к Падалкину Н.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом, в котором просит обязать Падалкина Н.Н. устранить препятствия в пользовании имуществом ПАО «Росети Кубань» - кВЛ-6 С № (согласно данным бухгалтерского учета ВЛ 6кВ от тП-12 до ТП-432). Восстановить положение, существовавшее до нарушения права (пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) путем демонтажа возведенного строения и приведения земельного участка в охранной зоне энергообъекта в первоначальное состояние. Взыскать с Падалкина Н.Н. сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей за подачу искового заявления.

Стороны, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела и не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон невозможно, в связи с чем указанное дело должно быть оставлено без рассмотрения.

Кроме того, суд разъясняет, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При этом суд учитывает, что в соответствии с абз. 4 п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи                             223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░