Решение по делу № 12-591/2020 от 18.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года                                                                                            г. Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Задонская М.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе должностного лица ООО «Междугородние и городские перевозки» «Тулатранс» Бондаренко Андрея Анатольевича на постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН, которым должностное лицо ООО «Междугородние и городские перевозки» «Тулатранс» Бондаренко Андрей Анатольевич привлечен    к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ,

установил:

в производство Центрального районного суда г.Тулы поступила жалоба должностного лица ООО «Междугородние и городские перевозки» «Тулатранс» Бондаренко Андрея Анатольевича на постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН, которым должностное лицо ООО «Междугородние и городские перевозки» «Тулатранс» Бондаренко Андрей Анатольевич привлечен    к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

В порядке подготовки из отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН был истребован административный материал в отношении ООО «Междугородние и городские перевозки» «Тулатранс»,    поступивший в адрес Центрального районного суда г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, изучив поступившие материалы, пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как указано в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятых по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что местом совершения правонарушения явился адрес: <адрес>

Таким образом, местом совершения административного правонарушения указан адрес, расположенный в Щекинском районе Тульской области.

Юрисдикция государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, распространяется, в том числе и на территорию Щекинского района Тульской области.

Таким образом, с учетом юрисдикции должностного лица, принявшего оспариваемое постановление, судья приходит к выводу, что настоящая жалоба подсудна Щекинскому районному суду Тульской области.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 4 статьи 30.2 КоАП РФ, судья считает необходимым направить указанную жалобу на рассмотрение по подсудности в Щекинский районный суд Тульской области, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции Центрального районного суда г.Тулы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1 -30.2 КоАП РФ, судья

определил:

передать жалобу должностного лица ООО «Междугородние и городские перевозки» «Тулатранс» Бондаренко Андрея Анатольевича на постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН, которым должностное лицо ООО «Междугородние и городские перевозки» «Тулатранс» Бондаренко Андрей Анатольевич привлечен    к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, по подсудности в Щекинский районный суд Тульской области.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии путем направления жалобы в Тульский областной суд непосредственно или в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы.

        Судья