Решение по делу № 2-1400/2023 (2-4423/2022;) от 10.10.2022

Дело № 2-1400/2023

24RS0013-01-2022-003883-61

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Оганян А.С., в котором с учетом уточнения от 04.05.2023г. просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 250000 руб. путем обращения взыскания на автомобиль Hyunday Solaris 2013 года выпуска, гос. номер №

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 250000 руб. под залог транспортного средства Hyunday Solaris 2013 года выпуска, гос. номер №, срок возврата займа 01.09.2020г. по настоящее время денежные средства истцу возвращены не были, денежное обязательство не исполнено боле двух лет, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец Иванова Л.Н. не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Ответчик Оганян А.С., представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ООО МК «Ваш инвестор» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из требований ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В пункте 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Л.Н. и Оганян А.С. заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 250 000 руб. сроком на 6 месяцев, в качестве обеспечения обязательства в залог предоставлен автомобиль Hyunday Solaris 2013 года выпуска, гос. номер № (л.д.4).

Исполнение истцом обязательств по передаче заёмных денежных средств ответчику подтверждается распиской заёмщика, содержащей личную подпись ответчика, что не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д.4).

Из доводов искового заявления следует, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполняются, в связи с чем, задолженность составляет 250000 руб.

Доказательств, указывающих на исполнение обязательств по возврату займа ответчиком суду не представлено.

Оценивая требования истца, суд учитывает буквальное содержание условий договора, из которого следует, что заключив договор, стороны определили срок возврата займа до 01.09.2020г.

Исходя из изложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 250000 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям информационной системы ФИС ГИБДД-М РЭО ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» вышеуказанное транспортное средство – Hyunday Solaris 2013 года выпуска, гос. номер № было зарегистрировано за Асилян А.Л. и снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью собственника (л.д.32,41-42).

Как следует из представленного в материалы дела наследственного дела №г. после смерти Асилян А.Л. умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследником после его смерти является Оганян А.С. (ответчик), спорное транспортное средство вошло состав наследственного имущества, выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов выдаваемое пережитому супругу (л.д.25-40).

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа, сумма задолженности по займу на момент рассмотрения дела превышает 5% от залоговой стоимости имущества, составляющей 250 000 руб., заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество - Hyunday Solaris 2013 года выпуска, гос. номер №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 к ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО12 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество Hyunday Solaris 2013 года выпуска, гос. номер №, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023 г.

Председательствующий: К.П. Павлова