Решение по делу № 33-4926/2023 от 13.04.2023

Судья Насалевич Т.С.                                                           Дело № 2-6135/2016

Судья Рыбакова Т.Г.                                                            Дело № 33-4926/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Рыбакова Т.Г., при секретаре Частниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «25» апреля 2023 года гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Эксперт Сибирь» на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от «01» декабря 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата.

В обоснование заявления указало, что является правопреемником ООО КБ «АйМаниБанк» по гражданскому делу по иску к Рау О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, при заключении договора цессии оригинал исполнительного листа заявителя не передавался, по сведениям конкурсного управляющего в адрес ООО КБ «АкйМаниБанк» тот также не поступал.

Просило восстановить срок на предъявление исполнительного листа о взыскании задолженности с Рау О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; выдать дубликат соответствующего листа.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от «01» декабря 2022 года в удовлетворении требований отказано.

С указанным определением не согласилось ООО «Эксперт Сибирь», в частной жалобе представитель просил его отменить, постановить новое, которым требования удовлетворить.

В обоснование заявления указал, что правопредшественником конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» сведения об исполнении были предоставлены лишь в августе 2022 года, а потому ранее указанного срока заявитель не мог обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Судья суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17.10.2016 исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к Рау О.В. удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 284,17 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Лада Приора 2012 года №.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения заявления гражданское дело уничтожено за истечением срока хранения.

Согласно сведениям системы ГАС «Правосудие» на основании вышеуказанного решения судом был выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ №

По сведениям ОСП вышеуказанный исполнительный лист на исполнение не предъявлялся.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28.10.2021 произведено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «Эксперт Сибирь».

Постанавливая обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа не было приведено.

Судья суда апелляционной инстанции соглашается с такими выводами.

В соответствии со ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГПК РФ Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Понятие уважительности причин пропуска процессуального срока было предметом толкования Верховного Суда в частности в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующие производство в суде кассационной инстанции», согласно которому к уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Как указывалось Конституционным Судом РФ в Постановлении от 10.03.2016 N 7-П поскольку в каждом случае предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения исполнительного документа взыскателю срок его предъявления к исполнению прерывается, такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник - при наличии вынесенного в отношении него неисполненного судебного акта - должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о том, что срок на предъявление исполнительного документа истек в декабре 2019 года, при этом факт процессуального правопреемства не может служить уважительной причиной пропуска срока на предъявление исполнительного листа.

Более того, как было установлено определением от ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору ООО КБ «АйМаниБанк» ООО «Эксперт Сибирь» были переданы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент передачи прав срок на предъявление исполнительного листа уже считался истекшим.

При таком положении судья суда апелляционной инстанции полагает определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от «01» декабря 2022 года законным, обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от «01» декабря 2022 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Эксперт Сибирь» – без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда                                      Т.Г. Рыбакова