Решение по делу № 2-1617/2016 от 12.07.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2016 года

№2-1617/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

Свердловской области                     22 августа 2016 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Зубаревой О.Ф.,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием истца Курбанова А.К.,

представителя истца Курбанова А.К. – Парфенова А.В. действующего на основании устного ходатайства истца Курбанова А.К.,

в отсутствие представителя ответчика ООО «МагСоюзСервис»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова А. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «МагСоюзСервис» о взыскании двойной суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Курбанов А.К. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МагСоюзСервис» о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МагСоюзСервис» был заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности на объект недвижимости - нежилое здание-кафе, двухэтажное, общей площадью <данные изъяты>, литера Б, расположенное по адресу: <адрес>. В рамках этого договора ООО «МагСоюзСервис» обязалось заключить с ним основной договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на принадлежащее ООО «МагСоюзСервис» здание кафе не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

При подписании предварительного договора истец передал директору ООО «МагСоюзСервис» в качестве задатка <данные изъяты>, о чем была составлена соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в срок, установленный предварительным договором, основной договор купли-продажи нежилого здания-кафе заключен не был по причине уклонения ООО «МагСоюзСервис» от его подписания.

При неоднократных попытках в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связаться с директором ООО «МагСоюзСервис» Ефимовым И.В., выяснилось, что он находится за границей.

В судебном заседании истец Курбанов А.К. пояснил, что в ходе рассмотрения дела связаться с руководством ООО «МагСоюзСервис» ему так и не удалось. На телефонные звонки они не отвечают, от совершения сделки уклоняются. Он считает, что ответчик потерял интерес к совершению данной сделки, так как после реконструкции рыночная стоимость здания кафе значительно увеличилась и составляет не менее <данные изъяты> Передавать ему ? долю в указанном имуществе за <данные изъяты> ответчику просто не выгодно.

Представитель истца Парфенов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования истца, указав, что от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества ООО «МагСоюзСервис» уклонился, условия предварительного договора не выполнил, поэтому обязан вернуть истцу Курбанову А.К. двойную сумму задатка.

Представитель ответчика ООО «МагСоюзСервис» дважды не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещен судебными повестками, направленными по адресу, указанному в предварительном договоре и исковом заявлении, который, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика. В суд возвращены заказные письма с уведомлениями и отметками об истечении срока хранения. В силу положений статей 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает такое извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия истца и его представителя, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «МагСоюзСервис» в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле и исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск Курбанова А.К. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1, 4 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.2-4 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что между ООО «МагСоюзСервис» и Курбановым А.К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи доли в размере 50 (пятьдесят) % в праве собственности на объект недвижимости - нежилое здание-кафе, двухэтажное, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «МагСоюзСервис» на праве собственности. Пунктом 3 договора определена стоимость указанной доли в размере в размере <данные изъяты>, которые Покупатель передает Продавцу наличными денежными средствами при подписании настоящего договора. В соответствии с п. 4 Предварительного договора, стороны согласовали считать денежную сумму <данные изъяты> задатком. Также условиями предварительного договора предусмотрено, что в случае отказа (уклонения) Продавца от заключения с Покупателем основного договора купли-продажи доли в размере в праве собственности на здание-кафе, Продавец ООО «МагСоюзСервис» обязуется уплатить Покупателю Курбановым А.К. <данные изъяты> В случае отказа (уклонения) Покупателя от заключения основного договора купли-продажи задаток остается у Продавца.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов И.В., являющийся директором ООО «МагСоюзСервис», получил от Курбанова А.К. денежную сумму в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> долю в праве собственности на объект недвижимости - нежилое здание-кафе, двухэтажное, общей площадью <данные изъяты>, литера Б, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и фотокопии свидетельства о государственной регистрации права, ООО «МагСоюзСервис» является собственником нежилого здания-кафе, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, т.е. вправе распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что истец Курбанов А.К. в срок до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался к руководителю ООО «МагСоюзСервис» с требованием заключить основной договор купли-продажи здания кафе, однако до настоящего времени договор между ООО «МагСоюзСервис» и Курбановым А.К. не заключен.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушение условий предварительного договора и незаключение основного договора купли-продажи было допущено по вине ответчика ООО «МагСоюзСервис», поскольку ответчик в лице директора Ефимова И.В. на требования истца заключить основной договор в течение срока действия предварительного договора не ответил, договор купи-продажи не заключил, на контакт не выходит, не совершает никаких действий, направленных на подписание основного договора, то есть уклоняется от заключения основного договора, утратив интерес к данной сделке.

Ответчик ООО «МагСоюзСервис» представителя в судебное заседание не направил, возражений на иск не представил, доводы истца не опроверг.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязанность Продавца выплатить Покупателю <данные изъяты>, т.е. двойную сумму задатка в случае отказа Покупателя от заключения основного договора купли-продажи, прямо предусмотрена Договором, заключенным между сторонами (п. 5 Предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает иск Курбанова А.К. удовлетворить. Взыскать с ООО «МагСоюзСервис» в пользу Курбанова А.К. двойную сумму задатка, внесенного за приобретение <данные изъяты> доли в праве собственности на недвижимое имущество - нежилое здание-кафе, двухэтажное, общей площадью <данные изъяты>, литера Б, расположенное по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования Курбанова А.К. судом удовлетворены в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.2) подлежат возмещению ответчиком.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 193 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курбанова А. К. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МагСоюзСервис» в пользу Курбанова А. К. двойную сумму задатка в размере 5 600 000,00 руб. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в размере 36 200,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ф. Зубарева