Решение по делу № 2а-2806/2021 от 24.12.2020

Дело № 2а-2806/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года                                                                   город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Зайцевой М.Д.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер по исполнению решения суда ФИО6 и ФИО3, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер по исполнению решения суда ФИО6 и ФИО3 и признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Свои требования истец мотивирует тем, что у судебные приставы-исполнителе отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 и ФИО3 не приняли меры направленные на реальное исполнение требований исполнительного документа, а именно не наложили арест на счета должника, не проверили его имущественное положение, не запросили сведения из банков о движении денежных средств, не выходили на адрес магазина. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, о чем истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец полагает, что не имелось оснований для окончания исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не информировал истца о принятом комплексе мер.

На основании изложенного, истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, выраженное в непринятии мер по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выраженное в непринятии мер по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 принять комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО1 извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие, на своих требованиях настаивает.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 извещен, в суд не явился, своего представителя не направил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 просит отказать в удовлетворении требований, поскольку судебный пристав, все меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принял.

УФССП России по <адрес>, отдел судебных приставов по <адрес>, начальник отдела-старший судебный пристав ФИО4 извещены, в суд не направили своих представителей.

Заинтересованное лицо ИП ФИО7 извещена, не явилась в суд, не направила своего представителя в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по в размере <данные изъяты> руб. на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>

Из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В ходе исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО7 судебный пристав-исполнитель направил запросы в ПФ, операторам связи, в банки, запросы об имуществе должника, в ГУВМВД, ФНС, ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В связи с теми, что выявлены денежные средства на счетах в банке, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С целью установления местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем совершен выходы по адресу магазина должника ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу: <адрес>, имущество, принадлежащее должнику обнаружено не было, местонахождение самого должника не установлено в связи с тем, что дверь судебному приставу никто не открыл.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и в силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в том случае если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов не совершения судебным приставом –исполнителем исполнительных действий, перечень которых предусмотрен в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их полноты, периодичность и наличие контроля за получением ответов, выяснение причин по которым решения суда не представляется исполнить с учетом конкретных обстоятельств, данных об имущественном положении должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Суд, проанализировав материалы исполнительного производства предоставленные Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> не находит оснований для удовлетворений требований административного истца по следующим основаниям.

Судебным приставом исполнителем были приняты необходимые меры для исполнения исполнительного документа.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава опровергаются материалами дела, так судебный пристав-исполнитель совершил выход по адресу должника, указанный взыскателем, иных адресов по которым может находиться и проживать должника взыскатель не представил судебному приставу, приставом направлены запросы, на которые поступили ответы.

При этом сводкой по исполнительному производству опровергаются доводы истца, что судебные приставы-исполнители ФИО6 и ФИО3 не приняли меры направленные на реальное исполнение требований исполнительного документа, а именно не наложили арест на счета должника, не проверили его имущественное положение, не запросили сведения из банков о движении денежных средств, не выходили на адрес магазина.

Запросы направлены в соответствующие органы, банки и организации. Меры предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимались, доказательств наличия у должника имущества судебному приставу не представлено.

Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность информировать истца о принятом комплексе мер.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым бездействием. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Анализируя обстоятельства дела и представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения права ФИО1 не представлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель производил исполнительские действия, в том числе неоднократно направлял запросы в государственные органы.

Таким образом, требование истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО3, выраженное в непринятии мер по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что судебный пристав-исполнитель производил исполнительские действия, в том числе неоднократно направлял запросы в государственные органы.

Требование истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП не подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела-старший судебный пристав ФИО4 вынесла постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Взыскатель при этом не лишен права вновь обратиться в службу судебных приставом с предоставлении имеющейся у него информации о должнике.

При невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, при этом в материалы дела представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, следовательно права истца нарушений прав истца устранено, исполнительное производство возобновлено.

Требование истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 принять комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа не подлежит удовлетворению в связи с тем, что суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства принимал меры для принудительного исполнения.

Самостоятельность (независимость) судебного пристава-исполнителя заключается в его процессуальной самостоятельности, которая предоставлена ему для поиска путей и вариантов наиболее полного и эффективного принудительного исполнения по конкретному исполнительному документу. Судебный пристав-исполнитель процессуально самостоятелен при выборе мер принудительного исполнения, вынесении процессуальных актов - постановлений, составлении актов, иных документов, в решении оперативных вопросов исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", доказательств допущенного судебным приставом – исполнителем бездействия административным истцом не представлено.

Согласно части 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, заявленные требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, довод истца, что он получил после ДД.ММ.ГГГГ ответ на его жалобу, направление искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Нарушений прав ФИО1 не установлено и административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, совокупность указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, таких как несоответствие оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 в удовлетворении исковых требований, следует отказать.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований

О признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, выраженное в непринятии мер по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

О признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выраженное в непринятии мер по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

О признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП;

О возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 принять комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 года.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                                          О.А. Артемова