Решение по делу № 2-3032/2023 от 28.08.2023

УИД: 54RS0001-01-2023-003877-78

Дело № 2-3032/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года                                        г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                    Козловой Е. А.

при ведении протокола секретарем                    Лифановым Г. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РИМ-С» к Миловидову В. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИМ-С» обратилось в суд с иском к Миловидову В. С., в котором просит:

взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 250 000 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в период с **** по **** в размере 52 324,36 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **** до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ООО «РИМ-С» и ООО «АВЕРС» был заключен договор займа денежных средств в сумме 300 000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены истцом третьему лицу на основании платёжного поручения ** от ****. В соответствии с п. 2.2 договора ООО «АВЕРС» обязалось вернуть сумму займа не позднее ****. Указанные обязательства третьим лицом были выполнены частично, из общей суммы займа 300 000 рублей было перечислено ООО «РИМ-С» 90 000 рублей ****, 60 000 рублей ****. В связи с отсутствием у третьего лица денежных средств, достаточных для возврата займа истцу, руководитель третьего лица Миловидов В. С. с согласия истца принял на себя обязательства по возврату долга, что было оформлено распиской от ****. В соответствии с указанной распиской Миловидов В. С. обязался вернуть истцу остаток долга третьего лица по договору ** от **** с учётом процентов в сумме 250 000 рублей, в срок не позднее ****. Со **** на сумму задолженности ответчика подлежат начислению проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в период с **** по **** составляет 52 324,36 рублей.

Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании **** исковые требования поддержал в полном объёме с аналогичной аргументацией.

Ответчик Миловидов В. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по адресу, указанному в исковом заявлении (***) и по адресу места регистрации с учётом сведений УВМ ГУ МВД России по ***, ул. 1905 года, ***).

Направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Кроме того, ответчик извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления ему телефонограммы, которую он принял лично (л.д. 62).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Третье лицо ООО «АВЕРС» участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

П. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что **** между истцом ООО «РИМ-С» (займодавец) и третьим лицом ООО «АВЕРС» (заёмщик) был заключен договор ** денежного займа с процентами, согласно п. 1.1 которого займодавец предоставляет заёмщику заем на сумму 300 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на неё указанные в договоре проценты (л.д. 9).

Согласно п. 2.2 договора заёмщик обязуется вернуть сумму займа на расчётный счёт займодавца в срок до ****. Сумма займа может быть возвращена заёмщиком досрочно.

В силу п. 2.3 договора на сумма займа, фактически полученную заёмщиком, начисляются проценты в размере 12 % в год с момента получения суммы займа заёмщиком до момента возврата её займодавцу. Проценты начисляются со дня, следующего за днём получения суммы займа, прекращают начисляться — со дня, следующего за днём поступления денежных средств на счёт займодавца. Заёмщик обязан выплатить проценты в конце срока договора.

**** ООО «РИМ-С» перечислило на расчётный счёт ООО «АВЕРС» сумму займа по договору ** от **** в размере 300 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением ** (л.д. 10).

ООО «АВЕРС» частично исполнило обязательство по возврату суммы займа с процентами, перечислив **** на расчётный счёт истца сумму в размере 90 000 рублей, что следует из платёжного поручения ** (л.д. 11), **** — сумму в размере 60 000 рублей, что следует из платёжного поручения ** (л.д. 12).

**** ответчик Миловидов В. С. взял на себя обязанность вернуть остаток долга ООО «АВЕРС» перед ООО «РИМ-С» по договору ** от **** в сумме 250 000 рублей, в том числе проценты, в срок не позднее ****, о чем им собственноручно составлена расписка (л.д. 13).

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником (п. 1).

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п. 2).

ООО «РИМ-С» указывает, что перевод долга ООО «АВЕРС» на Миловидова В. С. совершен с его согласия.

Согласно п. 1 ст. 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, ООО «РИМ-С» вправе требовать с Миловидова В. С. суммы задолженности по договору ** от **** в размере, определенном в расписке от **** — 250 000 рублей.

**** истец направил в адрес ответчика претензию о возврате долга в размере 250 000 рублей не позднее ****, однако претензия истца осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 6-7)

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору ** от **** в размере 250 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в период с **** по **** в размере 52 324,36 рублей и за период с **** до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проверив расчёт процентов, представленный истцом (л.д. 8), суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от **** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа — 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты финансовых санкций, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу положений законодательства возлагается на кредитора.

Доказательств того, что ответчик не пострадал в условиях ухудшения ситуации, в связи с которой введен данный мораторий, истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из вышеприведенных правовых положений, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению в период действия указанного моратория, то есть с **** до ****.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с **** по **** составляет 27 574,37 рублей, за период с **** по **** — 23 996,58 рублей, а всего — 51 570,95 рублей.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с **** по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 223 рублей (л.д. 16).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 91, 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 6 215,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Миловидова В. С. (**** года рождения, паспорт серия *) в пользу ООО «РИМ-С» (ИНН 540615023) задолженность по договору займа с денежными процентами ** от **** в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с **** по ****, с **** по **** в размере 51 570 рублей 95 копеек.

Взыскивать с Миловидова В. С. в пользу ООО «РИМ-С» проценты за пользование чужими средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с **** по день фактического исполнения обязательства.

День фактического исполнения указанного обязательства включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых с ****, подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с Миловидова В. С. в пользу ООО «РИМ-С» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 215 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2023 года