Решение по делу № 33-2398/2022 от 14.07.2022

Судья Балицкая Н.В. № 33-2398/2022

УИД № 10 RS0011-01-2021-023562-52

Дело №2-1162/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Никитиной А.В., Касянчук Е.С.,

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2022 г. по иску Ихалайнена В. А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об исправлении реестровой ошибки.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ихалайнен В.А. обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1889 кв.м, расположенный по адресу: (.....), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации зданий и сооружений. При проведении кадастровых работ в 2008 году была допущена реестровая ошибка, в результате которой граница, смежная с землями, государственная собственность на которые не разграничена, пересекает контур расположенного на земельном участке нежилого здания (лесохимический цех) с кадастровым номером №. Истец, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования по результатам судебной экспертизы, просил устранить данную реестровую ошибку, внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее также – ЕГРН) корректные сведения о смежной границе согласно приведенным в ходатайстве об уточнении требований координатам характерных точек.

Определением Петрозаводского городского суда Республики К арелия от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Лях В.А., Яковлев А.А. и ООО «ГеоСервис».

Решением суда исковые требования удовлетворены. Признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с землями, государственная собственность на которые не разграничена, в точках (система координат МСК-10): 6 х=№, y=№; 7 х=№, y=№; 8 х=№, y=№; 9 х=№, y=№. Исключены из ЕГРН сведения об указанных координатах. Установлена граница земельного участка с кадастровым номером №, смежная с землями, государственная собственность на которые не разграничена, по характерным точкам (система координат МСК-10), имеющим следующие значения со средней квадратической погрешностью положения характерных точек 0,1 м: 8 х=№, y=№; 9 х=№, y=№; 10 х=№, y=№; 11 х=№, y=№; н12 х=№, y=№; 13 х=№, y=№.

С принятым судебным актом не согласен ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее также - Управление), в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части удовлетворения исковых требований к Управления, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований к Управлению. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации. Управление привлечено к участию в деле в качестве ответчика, однако не нарушало прав и законных интересов истца, в спорном правоотношении не участвовало, не является собственником спорных объектов недвижимости и не претендует на них, соответственно не может быть привлечено к участию в деле в указанном статусе, ссылается на положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон №218-ФЗ). Полагает, что реестровая ошибка может быть допущена лицом, выполнившим кадастровые/землеустроительные работы или иными лицами и (или) органами, направившими документы в порядке информационного взаимодействия, соответственно, по своей вине допустить реестровую ошибку Управление не может.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исследовав новые доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях установления юридически значимых по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ихалайнену В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1889 кв.м, расположенный по адресу: (.....), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации зданий и сооружений. Земельный участок является учтенным, сведения о нем внесены в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ (л.д.130 т.3).

На земельном участке расположено нежилое здание (лесохимический цех) с кадастровым номером №, площадью 824,7 кв.м, 1970 года постройки, указанное здание согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности истцу.

Земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании проекта раздела границ земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ, утвержденного Управлением Роснедвижимости по РК, и описания земельных участков, подготовленного ООО «ГеоСервис» от ХХ.ХХ.ХХ Границы земельного участка были установлены при его образовании; сведения об их местоположении содержаться в ЕГРН.

По утверждению истца, в сведениях о местоположении границы принадлежащего ему земельного участка, смежной с землями, государственная собственность на которые не разграничена, имеется реестровая ошибка, в результате чего часть принадлежащего истцу здания с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, чего не было при образовании земельного участка, когда здания располагалось в пределах границ земельного участка.

Действительно, земельный участок с кадастровым номером № с северо-восточной стороны в настоящее время имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, который входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставлен кому-либо в собственность или пользование.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 785 кв.м, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование – склады, складские площадки. Сведения о нем внесены в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ

По сведениям ЕГРН, часть принадлежащего истцу здания с кадастровым номером № выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № и расположена на земельном участке с кадастровым номером №.

Между тем, техническим паспортом на здание, 1970 года постройки, составленным ХХ.ХХ.ХХ ГУП РК РГЦ «Недвижимость», подтверждается существование здания с кадастровым номером № по состоянию на момент утверждения проекта границ и постановки земельного участка на кадастровый учет в 2008 году.

В целях исправления реестровой ошибки по заявке истца был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Однако, Управлением во внесении соответствующих изменений было отказано.

В настоящее время порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован положениями ст.61 Закона №218-ФЗ, согласно части 3 которой воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании пункта 6 названной статьи орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

По смыслу приведенных положений закона реестровая ошибка - это только и исключительно ошибка в сведениях ЕГРН. При этом источником возникновения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в силу прямого указания ст.61 Закона №218-ФЗ являются документы, оформлявшиеся в ходе проведения кадастровых работ (межевой план, технический план, карта-план территории или акт обследования) либо документы, направленные или представленные в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (в случаях, предусмотренных ст.32 Закона №218-ФЗ).

По смыслу разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной реестровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на имущество.

Учитывая, что в силу прямого указания закона исправление реестровой ошибки не должно влечь за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, реестровая ошибка не может содержаться в правоустанавливающих документах на земельный участок или документах об образовании участка, а исправление реестровой ошибки не может заключаться во внесении изменений в правоустанавливающие документы на земельный участок или документы об образовании участка.

В соответствии с ч.10 ст.22 Закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные нормы содержались в ч.9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (до вступления в силу Закона №218-ФЗ), согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу приведенных положений ст.61 Закона №218-ФЗ в совокупном толковании их с положениями ч.10 ст.22 указанного Закона исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН предполагает их приведение в соответствие с содержанием правоустанавливающих документов и документов, составлявшихся при образовании земельного участка. Исправление реестровой ошибки не может повлечь прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Очевидным при этом является невозможность устранения нарушений, допущенных при образовании земельного участка, путем исправления реестровой ошибки, поскольку таковая отсутствует в случае, если в силу каких-либо обстоятельств земельный участок был образован в определенных границах неверно или с нарушениями.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела, исходя из предмета и оснований заявленных Ихалайненым В.А. исковых требований, является установление факта наличия или отсутствия в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № реестровой ошибки, заключающейся в несоответствии сведений о местоположении границ этого земельного участка сведениям о его границах, содержащихся в правоустанавливающих документах и документах, составлявшихся при образовании земельного участка.

Судом первой инстанции при разрешении настоящего дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Нордгеострой».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении ООО «Нордгеострой» от ХХ.ХХ.ХХ, при сопоставлении материалов геодезических измерений со сведениями ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № было выявлено несоответствие, характеризующееся выходом за пределы установленных границ земельного участка стены нежилого здания лесохимического цеха с кадастровым номером № на расстояние 0.68 м. В проекте раздела границ земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ, являвшемся документом, определявшим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при образовании, содержится обозначение границы образуемого земельного участка, в южной части проходящей по стене здания лесохимического цеха с кадастровым номером №. Несоответствие положения границы земельного участка по сведениям ЕГРН границе, обозначенной в документе, определявшем местоположение границы земельного участка при его образовании, а также фактической границе, проходящей по стене здания лесохимического цеха с кадастровым номером №, является признаком наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №.

При образовании земельного участка с кадастровым номером № была воспроизведена ранее допущенная реестровая ошибка в границах исходного земельного участка с кадастровым номером №, возникшая при проведении землеустроительных работ по установлению границ земельного участка на местности, проведенных исполнителем ООО «Геосервис» Яковлевым А.А. в 2008 г. Причиной возникновения реестровой ошибки является неточность, допущенная в процессе проведения горизонтальной топографической съемки с отображением на плане строений, ситуации на земельном участке, приведшая к ошибочному определению положения границ земельного участка.

Способом устранения реестровой ошибки, указанным экспертом ООО «Нордгеострой», является уточнение местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактического положения нежилого здания лесохимического цеха на местности. Координаты характерных точек границ земельного участка приведены в таблице 1 экспертного заключения. При таком варианте уточнения местоположения границ происходит незначительное изменение южной части границы земельного участка кадастровым номером №, с обозначением точками 8-9,9-10,10-11,11-н12,н12-13, что не влечет за собой изменения площади земельного участка. Нарушения прав иных владельцев земельных участков при устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № допущено не будет.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости, является достоверным и может быть положено в основу выводов суда. Оснований не согласиться с выводами эксперта ООО «Нордгеострой», содержащимися в экспертном заключении, не усматривается. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в его компетентности не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, в нем описан ход и результаты исследования, выводы мотивированы и являются логическим следствием осуществленного исследования. Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, опытом работы, образованием.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, реестровой ошибки, которая подлежит исправлению.

Принадлежность Ихалайнену В.А. земельного участка с кадастровым номером № на праве собственности дает ему право требовать защиты своих прав путем исправления реестровой ошибки, имея в виду, что положениями ч.6 ст.61 Закона №218-ФЗ такое право предоставлено любому лицу.

Экспертом ООО «Нордгеострой» предложен способ исправления реестровой ошибки, который соответствует приведенным выше положениям действующего законодательства и не влечет за собой нарушения прав иных владельцев земельных участков при устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Выбирая способ исправления реестровой ошибки, суд первой инстанции правомерно исправил такую ошибку в отношении сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с предложенным экспертом вариантом, установил границу земельного участка с кадастровым номером № смежную с землями, государственная собственность на которые не разграничена, по указанным экспертом характерным точкам в системе координат МСК-10 со средней квадратической погрешностью положения характерных точек в 0,1 м, а именно: 8 х=№, y=№; 9 х=№, y=№; 10 х=№, y=№; 11 х=№, y=№; н12 х=№, y=№; 13 х=№, y=№.

Решение суда по настоящему делу будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в части сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с землями, государственная собственность на которые не разграничена, а именно в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Внесение изменений в сведения об иных земельных участках исправление реестровой ошибки не повлечет.

Круг лиц, являющихся надлежащими ответчиками по требованиям Ихалайнена В.А., определен судом первой инстанции правильно, исходя из следующих обстоятельств.

Из части 1 статьи 3 Закона №218-ФЗ, вступившего в законную силу 01 января 2017 г., следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. №475 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

По смыслу положений ст.61 Закона №218-ФЗ исправление реестровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Согласно ч.3 ст.3 Закона №218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся в том числе проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 7 Закона №218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном объекте недвижимого имущества.

С учетом изложенного надлежащим ответчиком по иску об исправлении реестровой ошибки является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия как орган регистрации прав, осуществляющий ведение ЕГРН на территории Республики Карелия, которым были внесены ошибочные сведения в ЕГРН, на который законом возлагается обязанность по исправлению реестровой ошибки. Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2015 г. №4-КГ15-38 и от 30 июля 2021 г. №306-ЭС21-11776 по делу №А65-19602/2020.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия также является надлежащим ответчиком, поскольку его интерес собственника в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, в силу объективных обстоятельств противопоставлен интересам истца в отношении спорной границы.

Исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы принадлежащего истцу земельного участка, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, повлечет внесение изменений и в сведения о смежной границе последнего, что делает надлежащим ответчиком по требованиям истца Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, как орган, который в силу положений Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Карелия, а также согласовывает местоположение границ таких земельных участков.

Действительно, в силу положений Закона Республики Карелия от 29 декабря 2015 г. №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», на территории Республики Карелия полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы государственной власти Республики Карелия, каковым является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Так, Постановлением Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. №446-П функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики Карелия, возложены на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2017 г. №326-П Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Как следует из п.1 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 02 ноября 2017 г. №390-П, Министерство является органом, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами Республики Карелия, управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности, а также в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, несмотря на то, что восстановление и защита прав истца судом не обусловлена нарушением их ответчиками, которых суд первой инстанции правильно посчитал надлежащими, исковые требования Ихалайнена В.А. обоснованно удовлетворены к обоим ответчикам, а именно Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия. По тем же основаниям суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных последним судебных расходов, отнеся их на самого истца.

Доводы апелляционной жалобы Управления не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого постановления либо опровергали выводы суда, в связи с чем данные доводы являются не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи