Решение по делу № 33-2129/2020 от 03.02.2020

Судья: Морозов Л.А.

Дело № 33 - 2129

№ дела в суде первой инстанции 2-284/2017

№ материала в суде первой инстанции – № 13-260/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Петухова Е.В.,

рассмотрел в г. Перми 12 февраля 2020 года дело по частной жалобе администрации Горнозаводского городского округа Пермского края на определение Горнозаводского районного суда Пермского края от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:

требования администрации города Горнозаводска оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Горнозаводского городского округа обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Горнозаводского районного суда Пермского края от 01.08.2017 по делу №2-284/2017 до 01.08.2020.

В обоснование заявления администрация Горнозаводского городского округа указала на то, что решением Горнозаводского районного суда от 01.08.2017 на администрацию Горнозаводского муниципального района возложена обязанность устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения путем приведения автомобильной дороги - улица Школьная город Горнозаводск Пермского края в нормативное состояние и установлен срок для исполнения решения до 01.11.2018.

06.09.2019 между Управлением развития инфраструктуры администрации города Горнозаводска и ООО «Евродорстрой» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул.Школьная г. Горнозаводска. Срок выполнения работ 60 календарных дней с момента заключения муниципального контракта. Подрядчиком были выполнены все мероприятия, за исключением следующих видов работ: отсутствуют искусственные неровности, не в полной мере установлены дорожные знаки, горизонтальная разметка, светофорные объекты, пешеходные ограждения. Подрядчиком частично сданы работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 13.11.2019.

18.11.2019 от ООО «Евродорстрой» поступило гарантийное письмо о том, что в связи с неблагоприятными погодными условиями (дождь, снег) в октябре - ноябре 2019, работы будут завершены до 30.06.2020. Таким образом, в установленный срок решение суда администрацией Горнозаводского муниципального района не исполнено по уважительным причинам.

Представитель заявителя - администрации Горнозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Шурова С.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит администрация Горнозаводского городского округа Пермского края.

Заявитель указывает, что заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подано от имени администрации Горнозаводского городского округа, а определение вынесено в отношении администрации города Горнозаводска, которая в настоящее время ликвидирована.

Возможность исполнить решение суда в установленный в решении суда срок у администрации Горнозаводского городского округа отсутствует по уважительным причинам, не зависящим от ее деятельности.

06.09.2019 между управлением развития инфраструктуры администрации города Горнозаводска и ООО «Евродорстрой» с соблюдением требований Федерального закона №44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Школьная г. Горнозаводска в соответствии с техническим заданием. Общая сумма муниципального контракта составляет 20 323 333 руб. 34 коп. Такой суммой денежных средств бюджет Горнозаводского муниципального района не располагал. Денежные средства выделены из бюджета Пермского края. Срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с момента подписания контракта. Датой окончания работ по контракту является дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Подрядчиком выполнены работы частично, что подтверждается актом выполненных работ от 13.11.2019. Подрядчиком были выполнены все мероприятия за исключением: установки искусственных неровностей; не в полном объеме установлены дорожные знаки; горизонтальная разметка; светофорные объекты; пешеходные ограждения.

Выполнение указанных мероприятий должно выполняться в соответствии требованиями ГОСТа. Установка пешеходных ограждений осуществляется бурением ям под металлические столбы ограждения с заливкой бетонной смесью. В силу требований СП 70.13330.2012 выполнение работ по установке пешеходного ограждения в зимний период невозможно.

18.11.2019 от ООО «Евродорстрой» поступило гарантийное письмо о невозможности завершения работ в связи с погодными условиями. Работы будут завершены в срок до 30.06.2020.

Данные обстоятельства являются существенными, поскольку выполнение указанного вида работ производится в строго определенное время в соответствии с требованиями ГОСТа. Нарушение требований ГОСТа ведет к ненадлежащему исполнению муниципального контракта, нарушению технического состояния автомобильного полотна и преждевременному его разрушению. Автомобильная дорога является объектом повышенной опасности. Нарушение правил строительства приведет к усилению общественной опасности в эксплуатации данного объекта, увеличению непредвиденного числа автомобильных катастроф и к человеческим жертвам.

В заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда администрацией сделана ссылка только на то, что осуществление данных мероприятий требует существенного вложения денежных средств. На момент составления жалобы данные денежные средства выделены и происходит их реализация.

Администрация Горнозаводского городского округа возражает против вывода суда о возможном нарушении гарантированных Конституцией Российской Федерации прав неопределенного круга лиц на защиту их жизни и здоровья в случае предоставления отсрочки исполнения решения, поскольку заявление о представлении отсрочки исполнения решения направлено именно на соблюдение прав неопределенного круга лиц, обусловлено невозможностью исполнения муниципального контракта в оговоренные в нем сроки в связи с существенными обстоятельствами, которые могут привести к угрозе жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановленного судом первой инстанции определения по доводам, изложенным в частной жалобе.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из анализа содержания указанных правовых норм следует, что основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным.

Срок, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, в связи с чем отсрочка исполнения решения до конкретной даты незаконна.

Указанный вывод судом должным образом мотивирован, является правильным.

Из материалов дела следует, что решением Горнозаводского районного суда Пермского края от 01.08.2017 на администрацию Горнозаводского муниципального района возложена обязанность устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения путем приведения автомобильной дороги - улица Школьная город Горнозаводск Пермского края в нормативное состояние. Установлен срок для исполнения решения до 01.11.2018 (л.д.65-75).

Решение вступило в законную силу 05.09.2017 (л.д.78).

Определением Горнозаводского районного суда Пермского края от 23.10.2018 администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края предоставлена отсрочка исполнения решения Горнозаводского районного суда Пермского края от 01.08.2017 по делу №2-284 до 01.11.2019 (л.д.101-103).

15.11.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №** (л.д.127).

Определением Горнозаводского районного суда Пермского края от 12.12.2019 произведена замена ответчика - администрации Горнозаводского муниципального района на правопреемника - администрацию города Горнозаводска (л.д. 130-131).

Из Акта о приемке выполненных работ от 13.11.2019 видно, что подрядчик - ООО «Евродорстрой» часть работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Школьная в г. Горнозаводске, указанных в решении Горнозаводского районного суда Пермского края от 01.08.2017, выполнил (л.д.186-182).

Из письма заместителя генерального директора ООО «***» Г1. от 18.11.2019 следует, что ООО «***» выполнило комплекс работ на объекте «Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Школьная г. Горнозаводска». В связи с неблагоприятными погодными условиями (дождь, снег) в октябре - ноябре 2019 работы будут завершены до 30.06.2020 (л.д. 183).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд принял во внимание, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий и пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для отсрочки исполнения судебного решения, поскольку данные обстоятельства не освобождают должника от обязанности исполнить решение суда от 01.08.2017.

Учитывая, что обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, не установлены, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Кроме того, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Указанное вытекает из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., а также практики его применения Европейским судом по правам человека, который в одном из своих решений от 19 марта 1997 года, указал на то, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".

В связи с этим Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и междугородных договоров Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований указанной Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Соглашаясь с судом первой инстанции, судья апелляционной инстанции также исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, а также то, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного определения.

Доводы частной жалобы фактически повторяют правовую позицию администрации Горнозаводского городского округа Пермского края, выраженную в заявлении об отсрочке исполнения решения суда, которой судом дана надлежащая правовая оценка при вынесении обжалуемого определения. Они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы о невозможности исполнить решение суда по уважительным причинам, а именно в связи с недостаточностью бюджетных средств, выделяемых на финансирование мероприятий по выполнению работ по приведению в нормативное состояние автомобильной дороги – улица Школьная г. Горнозаводска, невозможности выполнения ряда работ в зимнее время не являются основанием для отмены определения, указанные доводы были предметом оценки суда при рассмотрении заявления по существу и обоснованно признаны не являющимися основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, судья апелляционной инстанции обращает внимание, что по данному делу уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 01.08.2017, однако указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Довод заявителя о том, что заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подано от имени администрации Горнозаводского городского округа, а определение вынесено в отношении администрации города Горнозаводска, которая в настоящее время ликвидирована, отмену обжалуемого определения не влечет, поскольку очевидно судом фактически допущена описка в наименовании заявителя. Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком по делу является администрация города Горнозаводска (определение Горнозаводского районного суда Пермского края от 12.12.2019 о процессуальном правопреемстве - л.д. 130-131). Вопрос о процессуальном правопреемстве в отношении администрации Горнозаводского городского округа судом в данном деле не разрешался, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления указанного юридического лица о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 01.08.2017 также не имелось.

Таким образом, определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 01.08.2017 законно и по доводам частной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Горнозаводского районного суда Пермского края от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Горнозаводского городского округа Пермского края – без удовлетворения.

Судья: