Решение по делу № 1-19/2018 от 11.07.2018

Дело № 1-19/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 августа 2018 г.                                                                           с. Красноармейское

      Красноармейский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Димитриевой М.В.,

с участием: прокурора Красноармейского района ЧР Муллина Н.А.,

подсудимого Семенова Д.А., защитника - адвоката Николаева В.С., представившего ордер № 8 от 8 июня 2018 г. и удостоверение № 459 от 24 апреля 2008 г., выданное Красноармейским филиалом КА «Республиканская»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Семенова Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07.06.2016 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлениями Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 03.10.2017, 03.05.2018 установленный приговором суда испытательный срок продлен всего на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Семенов Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

7 июня 2018 г. около 14 часов 00 минут Семенов Д.А., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью безвозмездного завладения чужим имуществом, без намерения в последующем оплатить товар, умышленно подошел к витрине с вино-водочной продукцией, откуда открыто похитил одну бутылку водки «Байкал» объемом 0,5 л стоимостью 539 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего не реагируя на законные требования продавца Яковлева С.А. оплатить товар, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Семенов Д.А. в судебном заседании в присутствии защитника Николаева В.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме - в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Муллин Н.А. суду заявил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ААП на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его присутствия, а также заявил, не что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились представитель потерпевшего и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает Федорову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в грабеже.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «г, и, к» Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - полное признание вины как в ходе расследования, так и в судебном заседании, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет, поскольку подсудимый ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести условно, условное осуждение не отменено, что не учитывается при признании рецидива преступлений в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно, на него жалоб не поступало, состоит на учете как лицо, условно осужденное по ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в злоупотреблении спиртных напитков не замечен.

На учете у врачей психиатра и нарколога Семенов Д.А. не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному условное наказание или другие виды наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 07.06.2016.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно справке, представленной старшим инспектором Цивильского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР - Чувашии, от 14.06.2018 Семенов Д.А. поставлен на учет в филиале 27.06.2016.

За время отбывания условного осуждения Семенов Д.А. показал себя с отрицательной стороны. Так, 21.08.2017 ему было вынесено первое письменное предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение обязанности, возложенной на него судом: не менять место работы без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. В Красноармейский районный суд ЧР направлено представление в отношении осужденного Семенова Д.А. для решения вопроса о продлении испытательного срока, назначенного приговором суда. Постановлением Красноармейского районного суда ЧР от 03.10.2017 испытательный срок, назначенный Семенову Д.А. приговором суда продлен на 1 месяц.

20.03.2018, 21.03.2018, 11.04.2018, 13.04.2018 Семенову Д.А. повторно вынесены предупреждения об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию без уважительных причин, за смену места жительства без согласования со специализированным государственным органом, за нарушение общественного порядка, так как последний был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 13.04.2018 в Красноармейский районный суд ЧР направлено представление в отношении осужденного Семенова Д.А. для решения вопроса об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Постановлением Красноармейского районного суда ЧР от 03.05.2018 в удовлетворении представления ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии в лице Цивильского межмуниципального филиала в отношении Семенова Д.А. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, отказано, испытательный срок продлен на 1 месяц.

Таким образом, Семенов Д.А. в течение испытательного срока не вел себя безупречно, допустил нарушения обязанностей, возложенных на него судом, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, а также совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому суд приходит к выводу о невозможности сохранения в отношении него условного осуждения и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет в отношении него условное осуждение, назначенное приговором суда от 07.06.2016, и окончательное наказание ему назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает подсудимому, совершившему умышленное преступление средней тяжести, ранее - умышленные преступления средней тяжести, и не отбывавшему лишение свободы, колонию- поселение для отбывания наказания.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ААП заявлен гражданский иск о взыскании с Семенова Д.А. материального ущерба в размере 539 рублей 00 копеек.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно кассового чека от 22.06.2018 Семенов Д.А. возместил причиненный материальный ущерб ООО «Агроторг» «Пятерочка» в размере 539 рублей 00 копеек.

Таким образом, учитывая, что Семенов Д.А. возместил ООО «Агроторг» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 539 рублей 00 копеек добровольно, оснований для взыскания повторно указанной суммы суд не усматривает, в связи с чем исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ААП удовлетворению не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Семенова Дмитрия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении Семенова Дмитрия Андреевича, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 7 июня 2016 г. отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 7 июня 2016 г., и окончательное наказание Семенову Дмитрию Андреевичу назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Семенова Дмитрия Андреевича до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обязав его самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно- исполнительной системы, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В удовлетворении иска представителя ООО «Агроторг» ААП к Семенову Дмитрию Андреевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 539 рублей 00 копеек отказать.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка» на DVD+RW диске (л.д. 77), ценник и кассовый чек от 22.06.2018 на сумму 539 рублей 00 копеек (л.д. 111) хранить в материалах уголовного дела № 11801970045000036; бутылку водки «Байкал» объемом 0,5 л с содержимой жидкостью, хранящуюся в камере хранения для вещественных доказательств ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» (л.д. 111) уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       Е.В.Кольцова