Решение по делу № 33-3455/2019 от 28.11.2019

Судья Селезнева А.С. Дело № 33-3455/2019

Номер дела в суде первой инстанции № 9-190/2019

(УИД 37RS0019-01-2019-001747-55)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Федеральной службы судебных приставов на определение Советского районного суда города Иваново от 14 ноября 2019 года о возвращении искового заявления Федеральной службы судебных приставов к Симанцевой Светлане Валерьевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к Симанцевой С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Определением Советского районного суда города Иваново от 31 октября 2019 года исковое заявление Федеральной службы судебных приставов на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения в связи с тем, что оно не соответствует требованиям, установленным в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Истцу предложено в срок до 14 ноября 2019 года устранить вышеуказанные недостатки искового заявления.

Определением Советского районного суда города Иваново от 14 ноября 2019 года исковое заявление Федеральной службы судебных приставов возращено на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный судом срок истцом не устранены.

Федеральной службой судебных приставов подана частная жалоба на определение Советского районного суда города Иваново от 14 ноября 2019 года о возвращении искового заявления, в которой заявитель, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, просит указанное определение отменить.

Согласно части 3 и части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу положений части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление в соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом не выполнены. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения определения от 31 октября 2019 года в установленный срок, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах у суда имелись правовые основания для возвращения искового заявления истцу, в связи с чем обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы об исполнении определения суда об оставлении без движения искового заявления не могут быть признаны несостоятельными.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2019 года во исполнение определения суда от 31 октября 2019 года Федеральной службы судебных приставов в Советский районный суд города Иваново представлены ксерокопии квитанций об отправлении почтовой корреспонденции в адрес ответчика Симанцевой С.В. и третьего лица Карпова А.Ю.

Вместе с тем, указанные квитанции не содержат сведений, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, при этом опись вложения, позволяющая установить, какие документы были направлены лицам, участвующим в деле, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения определения суда об оставлении искового заявления без движения, суду не представлено.

Ссылки в частной жалобе на то, что заключенный между УФССП России по Ивановской области и АО «<данные изъяты>» государственный контракт не предусматривает возможность отправки почтовой корреспонденции с описью вложения, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает истца от обязанности исполнить требования гражданского процессуального законодательства, регулирующие порядок принятия иска к производству суда.

Одновременно отклоняются доводы жалобы о том, что определением суда от 14 ноября 2019 года нарушаются права Федеральной службы судебных приставов на осуществление судебной защиты своих интересов, поскольку требование суда, указанные в определении об оставлении заявления без движения, является законным и при его своевременном исполнении исковое заявление было бы принято судом к производству.

Кроме того, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда города Иваново от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Федеральной службы судебных приставов – без удовлетворения.

Судья Хрящева А.А.