Решение от 13.07.2023 по делу № 11-8162/2023 от 29.05.2023

УИД 74RS0032-01-2022-005760-30

судья Борозенцева С.В.

дело № 2-63/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-8162/2023

13 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Мицкевич А.Э.,

судей                 Данилкиной А.Л., Беломестновой Ж.Н.,

при секретаре ФИО13

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АГРОКОМ» на решение Миасского городского суда Челябинской области от 22 марта 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРОКОМ» к ФИО14 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Данилкиной А.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителей истца ФИО15 поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Аниськиной И.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «АГРОКОМ» обратилось в суд с иском к Аюповой А.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 350 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между обществом и Аюповой А.И. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства в счет исполнения обязательств по договору в сумме <данные изъяты> руб. не были оплачены, ни на расчетный счет, ни в кассу общества не поступили. По условиям договора, если покупатель не вносит сумму до ДД.ММ.ГГГГ года, продавец вправе увеличить стоимость квартиры. 01 июля 2022 года в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи о новой стоимости объекта в размере <данные изъяты> руб. Считает, что указанная стоимость согласована и подлежит взысканию с ответчика.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Клещёв С.С., ООО «Жилфонд-Миасс».

Представитель истца ООО «АГРОКОМ» ФИО16 в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик Аюпова А.И. в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что оплата по договору была произведена через представителя истца Клещёва С.С.

Представитель ответчика Аниськина И.В. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования не признала.

Третье лицо Клещёв С.С. в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие. В представленном в суд заявлении указал, что денежные средства от Аюповой А.И. получал, однако в ООО «АГРОКОМ» не передал.

Представители третьих лиц ООО «Жилфонд-Миасс», Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил решение, которым исковые требования ООО «АГРОКОМ» удовлетворил частично. Взыскал с Аюповой А.И. в пользу ООО «АГРОКОМ» задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4691 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «АГРОКОМ» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу Аюповой А.И. Клещёву С.С. денежных средств для ООО «АГРОКОМ» и наличие у нее данной суммы наличными, расписки таким доказательством не являются, поскольку написаны до подписания договора, суммы в расписках и договоре не совпадают, в расписках отсутствует упоминание, что Клещёв С.С. действует в интересах ООО «АГРОКОМ». Доверенность, выданная Клещеву С.С. для представления интересов ООО «АГРОКОМ», не наделяет его полномочиями заключать от имени ООО «АГРОКОМ» принимать денежные средства. Ссылается на то, что действия Клещева С.С. по получению денежных средств от покупателя в счет уплаты цены по договору купли-продажи квартиры не были впоследствии одобрены ООО «АГРОКОМ». Доказательства последующего одобрения действий Клещева С.С. в материалах дела отсутствуют, ООО «АГРОКОМ» не принимало от Клещева С.С. денежные средства по договору. Указывает на то, что электронный кассовый чек с пометкой «в кредит» не подтверждает внесение оплаты, напротив, означает передачу предмета без его оплаты. Полагает, что поскольку денежные средства по договору купли-продажи ООО «АГРОКОМ» получены не были, то общество имело право по условиям договора направить дополнительное соглашение, содержащее условия о новой цене <данные изъяты> руб.

Ответчик Аюпова А.И., третье лицо Клещев С.С., представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, ООО «Жилфонд-Миасс» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

Заслушав представителей истца Файда Г.Ю., Коршунова А.Г., представителя ответчика Аниськину И.В., исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между продавцом ООО «АГРОКОМ» и покупателем Аюповой А.И. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> по цене ДД.ММ.ГГГГ руб. (т.1 л.д. 37-39).

В соответствии с пунктом 1.5 договора купли-продажи стоимость квартиры закреплена до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, если покупатель не вносит сумму по настоящему договору до указанной даты, продавец вправе по дополнительному соглашению увеличить стоимость квартиры, если покупатель не согласен с повышением, то он вправе расторгнуть договор в течение 10 дней. Если покупатель не расторг договор в течение 10 дней, то новая цена остается согласованной и покупатель обязуется ее заплатить по дополнительному соглашению.

В соответствии с пунктом 2.1 договора квартира приобретается покупателем за счет собственных средств в размере <данные изъяты> руб., которые оплачиваются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца вне помещения Единого государственного реестра недвижимости, в день подписания настоящего договора.

Право собственности Аюповой А.И. на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «АГРОКОМ» направило Аюповой А.И. дополнительное соглашение к договору купли-продажи об изменении цены договора в связи с не оплатой договора на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д. 46, 47, 48). Дополнительное соглашение ответчиком не подписано.

21 июля 2022 года Аюповой А.И. в адрес ООО «АГРОКОМ» поданы возражения относительно изменений условий договора, с указанием того, что оплата по договору была произведена наличными ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с электронным чеком (л.д.49, 50 т.1).

Согласно представленному ответчиком в материалы дела предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 104), заключенному между Аюповой А.И. и Клещевым С.С., действующим на основании доверенности от ООО «АГРОКОМ», стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи квартиры <адрес>

В соответствии с п. 3 предварительного договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., которая является окончательной и пересмотру не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Жилфонд-Миасс» и Аюповой А.И. заключен договор бронирования объекта недвижимости, в соответствии с которым исполнитель обязуется забронировать заказчику объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, со следующими параметрами: общая проектная площадь <данные изъяты> кв.м, этаж 3, номер квартиры на поэтажном плане №. Стоимость бронирования составляет <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 94).

Из пояснений ответчика Аюповой А.И. в судебном заседании следует, что все действия по заключению вышеуказанных договоров осуществлялись через Клещева С.С., которому были переданы денежные средства за квартиру, о чем составлены расписки, впоследствии она получила квитанцию на сумму <данные изъяты> руб. Аюпова А.И. считала, что Клещев С.С., как представитель ООО «АГРОКОМ», был вправе получать денежные средства, поскольку у него имелась доверенность от ООО «АГРОКОМ».

Из пояснений представителя истца ООО «АГРОКОМ» следует, что сумма в размере <данные изъяты> руб. на счет юридического лица не поступала, в кассу не вносилась, что также нашло свое подтверждение в письменных пояснениях Клещёва С.С. о том, что деньги он в ООО «АГРОКОМ» не передавал.

Согласно представленным в материалы дела копиям расписок от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года Клещёв С.С. получил от Аюповой А.И. за квартиру № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (л.д.105 т.1, л.д.43 т.2).

В материалы дела также представлена нотариально удостоверенная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «АГРОКОМ» Клещёву С.С., согласно которой Клещёв С.С. уполномочивается быть представителем ООО «АГОРОКОМ» во всех учреждениях и организациях г. Миасса по вопросу оформления и регистрации в Росреестре по Челябинской области правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, находящиеся на территории Челябинской области, представляет право получать зарегистрированные документы, свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН и все необходимые зарегистрированные документы, представляет право подавать и подписывать заявления, получать необходимые справки и документы, дубликаты документов, выписки из документов, вносить изменения в ЕГРН, предоставляет право снятия обременений (арестов) объектов недвижимого имущества, оплачивать необходимые пошлины и денежные суммы квитанции, расписываться и совершать все действия, связанные с данным поручение (л.д. 135 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ года доверенность была отменена ООО «АГРОКОМ (л.д.138 т.1).

Также в материалы дела представлены агентские договоры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между ООО «АГРОКОМ» и Клещевым С.С., в соответствии с которыми Клещев С.С. (агент) обязуется проводить от имени заказчика (ООО «АГРОКОМ») согласование с банками, для приобретения покупателями квартир по договорам купли-продажи; подготовить к подписанию согласованные с заказчиком договора купли-продажи; представлять интересы заказчика в Управлении Росреестра по Челябинской области на основании нотариальной доверенности; оказывать потенциальным покупателя услуги, связанные с приобретением квартир в собственность.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что между ООО «АГРОКОМ» и Клещевым С.С. с 2013 года имелось сотрудничество, связанное с продажей недвижимости, подбором покупателей, передачей и составлением документов по продаже недвижимости, передачей документов для регистрации в Управление Росреестра по Челябинской области. Клещеву С.С. не выдавалась доверенность от ООО «АГРОКОМ» но право подписания договоров купли-продажи от имени общества, а также право получать денежные средства за проданные квартиры.

Доказательств поступления денежных средств от Аюповой А.И. за покупку квартиры № по указанному адресу на расчетные счета или в кассу ООО «АГРОКОМ» материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Клещёв С.С., заключая договор с Аюповой А.И. и получая денежные средства, действовал в интересах ООО «АГРОКОМ», действия Клещёва С.С. были одобрены юридическим лицом, с последующим заключением с Аюповой А.И. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры в полном объеме. При этом суд посчитал, что ответчиком Аюповой А.И. в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года была произведена частичная оплата в размере <данные изъяты> руб., поэтому взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченную по договору стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Таким образом, цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между продавцом ООО «АГРОКОМ» в лице директора ФИО17 и покупателем Аюповой А.И., стороны определили цену квартиры в размере <данные изъяты> руб., которая уплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца вне помещения Росреестра в день подписания договора.

Сведения о том, что стороны изменили условия договора о порядке и способе расчетов по договору, либо пришли к соглашению о том, что денежные средства по договору могут быть переданы покупателем третьим лицам, действующим от имени ООО «АГРОКОМ», в частности представителю Клещеву С.С., в материалах дела отсутствуют.

Ссылки ответчика Аюповой А.И. на заключенный ранее предварительный договор купли-продажи с Клещевым С.С., действовавшим от имени ООО «АГРОКОМ», на основании которого ею были оплачены Клещеву С.С. по распискам денежные средства за квартиру, несостоятельны, поскольку, как следует из пояснений директора ООО «АГРОКОМ» ФИО18. и условий доверенности, выданной Клещеву С.С., у него отсутствовало право от имени общества подписывать договоры купли-продажи и получать денежные средства по сделкам.

Доказательств поступления денежных средств от Аюповой А.И. на расчетный счет или в кассу ООО «АГРОКОМ» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года за квартиру № материалы дела не содержат. Данные обстоятельства подтверждаются оборотно-сальдовой ведомостью, отчетом по проводкам, выкопировкой из кассовой книги.

Кассовый чек от 22 февраля 2022 года на сумму <данные изъяты> руб., выданный ООО «АГРОКОМ», также не подтверждает внесение денежных средств, поскольку содержит отметку «передача товара в кредит» (л.д. 54 т.1). Формирование такого кассового чека предусмотрено Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» и Приказом ФНС России от 14 сентября 2020 года № ЕД-7-20/662@ «Об утверждении дополнительных реквизитов фискальных документов и форматов фискальных документов, обязательных к использованию».

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Ро░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 408 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 312 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 18 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 54 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 312 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 312 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.1 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.5 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 486 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 950 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 950 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░.