Решение по делу № 33-1239/2020 от 14.04.2020

      Дело № 33-1239/2020                      судья Тюрин Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      23 апреля 2020 года                                                                                   город Тула

       Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Федорова С.Б., при секретаре Федотовой М.М.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ускова С.А., его представителя по доверенности Коготкова А.М., Сергейчева В.Л., представителя Крюкова С.В. по доверенности Крюковой Ю.В., Пругловой ЛА., Агашковой Т.А., представителя Напечкина А.С. по доверенности Напечкиной О.П. на определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 4 марта 2020 года, которым была возвращена апелляционная жалоба Ускова С.А., Сергейчева В.Л., Крюкова С.В., Пругловой ЛА., Агашковой Т.А., Напечкина А.С. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 14 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-33/2020 по иску Ускова С.А., Сергейчева В.Л., Крюкова С.В., Пругловой ЛА., Агашковой Т.А., Напечкина А.С. к председателю ТСН «Сахарник» Овсянникову С.И. и ТСН «Сахарник» о признании незаконным протокола от 25 июля 2015 г., Устава ТСН «Сахарник», о признании решения членов ТСН от 25 июля 2015 г. недействительным и компенсации морального вреда,

установила:

         решением Ленинского районного суда Тульской области от 14 января 2020 года были разрешены исковые требования Ускова С.А., Сергейчева В.Л., Крюкова С.В., Пругловой ЛА., Агашковой Т.А., Напечкина А.С. к председателю ТСН «Сахарник» Овсянникову С.И. и ТСН «Сахарник» о признании незаконным протокола от 25 июля 2015 г., Устава ТСН «Сахарник», о признании решения членов ТСН от 25 июля 2015 г. недействительным и компенсации морального вреда.

         20.02.2020г. от имени истцов Ускова С.А., Сергейчева В.Л., Крюкова С.В., Пругловой ЛА., Агашковой Т.А., Напечкина А.С. поступила апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда Тульской области от 14 января 2020 г.

         21 февраля 2020 г. данная апелляционная жалоба была оставлена без движения и истцам предоставлен срок для исправления недостатков до 03.03.2020 г. (апелляционная жалоба подписана только одним истцом; не направлена лицам, участвующим в деле; не представлена квитанция об оплате государственной пошлины).

         4 марта 2020 г. поданная Усковым С.А., Сергейчевым В.Л., Крюковым С.В., Пругловой ЛА., Агашковой Т.А., Напечкиным А.С. апелляционная жалоба была возвращена.

         На данное определение суда подана частная жалоба Усковым С.А., его представителем по доверенности Коготковым А.М., Сергейчевым В.Л., представителем Крюкова С.В. по доверенности Крюковой Ю.В., Пругловой ЛА., Агашковой Т.А., представителем Напечкина А.С. по доверенности Напечкиной О.П., в которой они просят определение суда отменить и принять апелляционную жалобу к производству, поскольку отмеченные в определении от 21.02.2020 г. недостатки были устранены в пределах срока, обозначенного в определении от 21.02.2020 г.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

        Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему.

Возвращая апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда Тульской области от 14.01.2020, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы в установленный определением от 21.02.2020 срок не устранены.

Судья апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

         Пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Как следует из материалов дела, в Ленинский районный суд 05.03.2020 г. поступило письмо от истцов о том, что ими устранены недостатки, указанные в определении от 21.02.2020 г., и приобщаются документы (квитанции об оплате госпошлины, квитанции об отправке жалобы лицам, участвующим в деле, доверенность, выданная Усковым С.А. на представление его интересов, и апелляционная жалоба на решение суда, подписанная истцами и их представителями). Данные документы, как следует из приложенного конверта, были отправлены истцами из Тулы 02.03.2020 г. и поступили в Ленинское почтовое отделение 04.03.2020 г.

При таких обстоятельствах, когда истцами были приняты меры к устранению отмеченных в определении от 21.02.2020 г. недостатков и в сроки, указанные в определении, были направлены в суд документы об устранении отмеченных недостатков, в силу п. 2 ст. 194 ГК РФ поданные истцами документы во исполнение определения от 21.02.2020 г., сданные в организацию связи 02.03.20 г., считаются поданными в срок.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что указания судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем выполнены в установленный срок, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения жалобы. Суду следовало дать оценку, поступившим от истцов документам во исполнение определения от 21.02.2020 г., при вынесении определения от 4 марта 2020 г.

        Принимая во внимание, что оценка представленным документам не дана, вынесенное определение от 4 марта 2020 г. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

определение Ленинского районного суда Тульской области от 4 марта 2020 года отменить. Дело направить в Ленинский районный суд для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Судья –