Решение по делу № 2-308/2024 от 02.09.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0013-01-2024-000507-46

2-308/2024

29 октября 2024 года г. Зуевка Кировская область

Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кутергиной О.Д.,

с участием представителя истца МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области Перминовой Д.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области к Апиркяну Ромику Сумбатовичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – истец, МТУ Росимущества) обратилось в суд названным иском.

Свои требования мотивировало тем, что в отношении Апиркяна Р.С. было возбуждено исполнительное производство № 7428/16/43046-ИП от 12.02.2016 о взыскании в пользу ИП Новиковой Ф.В. задолженности в сумме 89 795,31 руб. Решением Слободского районного суда Кировской области от 29.05.2020 по делу № 2-516/2020 обращено взыскание на принадлежащее должнику имущество: земельный участок, общей площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан на реализацию МТУ Росимущества путем проведения торгов. По итогам реализации земельный участок был продан ИП ФИО5 по договору купли-продажи № от 05.08.2022, продажная стоимость имущества составила 490 000 руб. Оплата приобретенного имущества произведена покупателем в полном объеме. Денежные средства, полученные от реализации имущества, перечислены МТУ Росимущества на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Кировской области и в дальнейшем распределены судебным приставом-исполнителем взыскателям, исполнительное производство в отношении должника окончено. Решением Слободского районного суда Кировской области от 31.10.2023, принятого по иску Апиркяна Р.С. к ГУФССП России по Кировской области, МТУ Росимущества, торги по продаже земельного участка с кадастровым номером № признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки. Основанием для признания торгов недействительными послужили нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. На основании решения суда МТУ Росимущества возвратила ИП ФИО5 денежные средства, уплаченные им по договору купли-продажи, в размере 490 000 руб. за счет средств федерального бюджета, что подтверждается платежным поручением от 25.07.2024 №. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Аперкяном Р.С. В связи с применением последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, требования взыскателя удовлетворены не за счет стоимости имущества должника, а за счет денежных средств федерального бюджета, вследствие чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 490 000 руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 490 000 рублей.

Истец МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Перминова Д.С. на удовлетворении иска настаивала, обстоятельства, изложенные в обоснование иска, подтвердила.

Ответчик Апиркян Р.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что 12.02.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Апиркяна Ромика Сумбатовича о взыскании задолженности в размере 40 228,09 руб. в пользу ИП ФИО3. (л.д.28-29)

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику. Решением Слободского районного суда Кировской области от 29.05.2020 обращено взыскание на принадлежащий Апиркяну Р.С. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером №.

26.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области вынесено постановление о передаче в МТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, земельного участка с кадастровым номером №. Рыночная стоимость земельного участка на основании отчета специалистов ООО ИЦ «Технология» от 18.03.2022 составила 292 000 руб.

По итогам торгов земельный участок был продан Индивидуальному предпринимателю ФИО5 по договору купли-продажи арестованного имущества № от 05.08.2022, продажная стоимость имущества составила 490 000 руб. Оплата приобретенного имущества произведена покупателем в полном объеме в соответствии с протоколом № 3 от 21.07.2022 о результатах торгов по продаже арестованного имущества (п.2.2 договора).

Денежные средства от реализации имущества перечислены МТУ Росимущества на депозитный счет Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова, что подтверждается платежными поручениями № от 01.08.2024 на сумму 402 000,00 руб., № от 01.08.2024 на сумму 88 000,00 руб.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 31.10.2023, принятого по иску Апиркяна Р.С. к ГУФССП России по Кировской области, МТУ Росимущества, признаны недействительными торги, проведенные МТУ Росимущества 21.07.2024 по продаже земельного участка с кадастровым номером №. Применены последствия недействительности договора купли-продажи арестованного имущества № от 05.08.2022. Решение суда вступило в законную силу 08.12.2023. При разрешении дела судом было установлено, что денежные средства, вырученные от реализации имущества на торгах, поступившие на счет ОСП, перечислены в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству №-СД: ИП ФИО3, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Спецзастройщик «КСМ», министерства юстиции Кировской области, ИФНС России по городу Кирову, Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области.

Обстоятельства, установленные приведенным решением суда, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Во исполнение решения суда МТУ Росимущества возвратила ИП ФИО5 денежные средства, уплаченные им по договору купли-продажи, в размере 490 000 руб. за счет средств федерального бюджета, что подтверждается платежным поручением от 25.07.2024 №.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.08.2024 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Апиркяном Р.С., номер государственной регистрации права № от 24.04.2024.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что выплаченные из федерального бюджета денежные средства ИП ФИО5 в размере стоимости приобретенного на аукционе имущества должника Апиркяна Р.С., в федеральный бюджет не возвращены, при этом долг ответчика перед взыскателями по сводному исполнительному производству погашен с одновременным оставлением в его собственности имущества - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании с Апиркяна Р.С. неосновательного обогащения в размере 490 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, как государственный орган, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина, размер которой в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ) составляет 8 100,00 руб. подлежит взысканию с ответчика Апиркяна Р.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области к Апиркяну Ромику Сумбатовичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Апиркяна Ромика Сумбатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, ИНН №, ОГРН №, неосновательное обогащение в размере 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Апиркяна Ромика Сумбатовича в доход бюджета муниципального образования Зуевский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 8 100 (восемь тысяч сто) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья Н.В. Шмакова

Мотивированное решение по делу изготовлено 31 октября 2024 года.