Решение по делу № 1-217/2022 от 31.01.2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 02 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н.,

подсудимого Чернова Александра Викторовича,

защитника - адвоката Потемкиной Н.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Мурсалове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Чернова ФИО10, ........

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Чернов ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым Черновым А.В. при следующих обстоятельствах:

Чернов А.В. Дата около 07 часов 52 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении лобби - бара «Baikal Forest» (Байкал Форест), расположенного в по адресу: Адрес, когда увидел на барной стойке сотовый телефон марки «........ принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №1 В этот момент у Чернова А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с целью получения для себя материальной выгоды, а именно сотового телефона марки «........), принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Чернов А.В., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что находившаяся на тот момент в помещении лобби - бара «........) Потерпевший №1, а также иные посетители указанного лобби – бара за его преступными действиями не наблюдают, действуя тайно, Дата в 07 часов 52 минуты забрал себе сотовый телефон марки «........ стоимостью ........ рублей, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «........», материальной ценности не представляющей, в защитном чехле, стоимостью ........ рублей, с защитным стеклом, стоимостью ........ рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее последней. После чего, Чернов А.В. с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 всеми своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму ........ рублей. В последствии похищенным имуществом Чернов А.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Чернов А.В. пояснил, что Дата он находился вместе с потерпевшей за одним столом в ресторане «........», но знакомы они не были. Он взял сотовый телефон девушки и положил рядом, а девушка потом уже уехала. Телефон был марки «........» белого цвета. Он забрал телефон и уехал. С заключением эксперта согласен, с оценкой телефона согласен. Он планировал уехать заработать в другой город, чтобы возместить ущерб потерпевшей. Возместить ущерб в настоящее время нет возможности. Раскаивается в содеянном.

Показания подсудимого Чернова А.В., данные им в ходе судебного заседания, суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшей и письменными доказательствами, не доверять им у суда нет оснований, в связи, с чем суд берет их в основу приговора.

Вина Чернова А.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и материалами уголовного дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на стадии предварительного следствия (л.д.№

Так, будучи допрошенной в качестве потерпевшей (л.д. №) Потерпевший №1 показала, что Дата она прилетела в Адрес в гости к своей родной сестре - ФИО6 Когда она прилетела, она поехала в бар «........», по адресу: Адрес. В данном заведении она выпивала спиртные напитки, отдыхала. В баре она встретила своего знакомого, ФИО12 (полных данных его не знает), знакома с ним с 2019 года, встречались с ним в клубах Адрес. ФИО2 был в компании друзей, которых она не знает, видела впервые. Так как бар «........» закрывался, ФИО2 предложил поехать в «........», который расположен по адресу: Адрес МТЦ «........». Она согласилась, после чего они поехали в «........». Когда они приехали, это было примерно около 05 часов 00 минут Дата, они сели за столик, народу в заведении было мало. Сотовый телефон всегда был у нее в руках. События того вечера она плохо помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что она уходила в туалет, а когда вернулась, она обнаружила, что у нее нет принадлежащего ей сотового телефона. ФИО13 с друзьями в этот момент уже не было. Последний раз своим сотовым телефоном она пользовалась около 07 часов 00 минут Дата. У нее был с собой принадлежащий ей сотовый телефон марки «........» в корпусе белого цвета 512 ГБ. Указанный сотовый телефон она приобрела в марте 2021 года за ........ рублей, в каком именно магазине она не помнит. Указанный телефон находился в идеальном и полностью исправном состоянии, так как постоянно носился в чехле и на экран было наклеено защитное стекло. В настоящее время указанный сотовый телефон с учетом износа оценивает в ........ рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает и источников дохода она не имеет. Ее телефон был в прозрачном пластиковом чехле, на экране было защитное стекло, и была вставлена сим-карта «........» с абонентским номером №, зарегистрированная на ее имя. Чехол, стекло и сим-карта, для нее материальной ценности не представляют, поскольку на них имеются мелкие царапины и потертости. Чехол покупала в ноябре 2021 года за ........ рублей, защитное стекло покупала в декабре 2021 года за ........ рублей. Процент заряда батареи составлял более 50 процентов, были установлены цифровой, пароль и распознавание лица. После того как обнаружила, что у нее нет сотового телефона, она стала звонить на свой абонентский номер, но он уже был недоступен. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере ........ рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как она не работает.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. №) следует, что Дата около 01:00 часа он приехал в ночной клуб «Нарру» по адресу Адрес, где распивал спиртные напитки. Во время отдыха в НК «........» он встретил своего друга Чернова А.В., Дата года рождения, с которым они продолжили распитие спиртных напитков. Затем спустя некоторое время, точное время не помнит, он совместно с ФИО2 решили поехать в ресторан «Байкал Форест», расположенный по адресу Адрес, однако ФИО2 нужно было съездить до дома, и он уехал. Он вызвал такси до ресторана «........» по адресу Адрес. Когда подъехало такси, он вышел из НК «........» и сел в него. В этот момент в машину села девушка, которую ранее он не знал. Он ничего не стал ей говорить, и они поехали в ресторан «Байкал Форест», где продолжили распитие спиртных напитков. В ходе распития спиртных напитков, девушка представилась Потерпевший №1. Через некоторое время приехал ФИО2, который к ним присоединился. В какой-то момент к ним подошел неизвестный молодой человек и спросил их, не видели ли они его сотовый телефон марки «........» в корпусе черного цвета. ФИО2 достал сотовый телефон марки «........» в корпусе черного цвета и показал ему, спросив, этот ли сотовый телефон он ищет. Молодой человек сказал, что да, и забрал сотовый телефон марки «........» в корпусе черного цвета, после чего ушел в неизвестном направлении. Через некоторое время ФИО2 сказал ему, что устал и предложил уехать домой, на что он согласился, они ждали такси, и зашли в МТЦ «........», где ФИО2 достал сотовый телефон марки «........» в корпусе белого цвета и сказал, что нашел его. Затем он убрал его в карман куртки. После приехало такси, и они поехали домой. Как заходил домой он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем он лег спать. На утро ему позвонил ФИО2 и спросил, не видел ли он сотовый телефон «........» в корпусе белого цвета, на что он пояснил, что не видел сотовый телефон с того момента, как ФИО2 показал его в ТЦ «........». О том, что сотовый телефон марки «........» в корпусе белого цвета принадлежал Потерпевший №1 он не знал. Куда ФИО2 мог его деть ему не известно.

Показания свидетеля ФИО7 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении. Оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля не имеется.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им на стадии предварительного следствия (л.д. №), согласно которым, Дата он работал водителем через приложение Такси Максим на автомобиле марки ........ в кузове серого цвета гос. номер № регион. В этот день он работал с утра, примерно в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ему поступила заявка в приложении такси Максим, адрес вызова был Адрес, МТЦ «........», конечный адрес указанной заявки он не помнит. Когда он подъехал к указанному адресу, к нему в автомобиль сели двое молодых парней, описать указанных молодых людей он не сможет, потому что это было давно, и клиентов такси он не запомнил. Куда он увез указанных молодых людей, какой был маршрут движения и на каких сиденьях они сидели в салоне его автомобиля, он не помнит. Как расплатились указанные молодые люди за услуги такси, он не помнит, скорее всего наличными денежными средствами, поскольку в утреннее время ему никаких переводов на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» не поступало. Также хочет пояснить, что заявки в такси в приложении «........», установленном на его сотовом телефоне, за Дата у него в приложении не сохранились. Кто ехал в его автомобиле после указанных молодых людей Дата он не помнит, поскольку это было давно. Никаких сотовых телефонов, либо иных ценных вещей в салоне своего автомобиля Дата он не находил. Никаких сотовых телефонов он себе не присваивал.

Показания свидетеля ФИО8 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении. Оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля не имеется.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им на стадии предварительного следствия (л.д. № согласно которым в должности оперуполномоченного ОУР ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» он работает с августа 2020 года. В его обязанности входит раскрытие совершенных преступлений оперативным путем. Работая по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от Дата, по факту хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, с целью установления лица, совершившего хищение имущества, им просматривались видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в ресторана «........», расположенном в МТЦ «Новый» по адресу - Адрес. В ходе просмотра видеозаписей был установлен момент, на котором Дата в 07 часов 52 минуты неизвестный мужчина подошел к барной стойке, расположенной в помещении лобби бара «........» и забрал сотовый телефон марки «........». В ходе комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастен Чернов А.В., Дата года рождения, поскольку на указанных видеозаписях он опознал его, так как он состоит на криминалистических учетах как ранее судимый и привлекавшийся к административной ответственности, также в ходе проведения ОРМ причастность Чернова А.В. подтвердилась. Указанная видеозапись на которой запечатлен момент хищения телефона, им была перекопирована на СД диск. Время и дата на указанной видеозаписи соответствует реальному времени.

Показания свидетеля ФИО9 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении. Оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля не имеется.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина Чернова А.В. в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от Дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило её сотовый телефон марки «........» в ресторане «Байкал Форест» по адресу: Адрес, причинив тем самым ей ущерб в размере ........ рублей (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение лобби бара «........», расположенного по адресу: Адрес, в ходе которого ничего не изъято (л.д. №

- протоколом выемки от Дата, согласно которому свидетель ФИО9 выдал добровольно: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от Дата (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от Дата (л.д. №);

- протоколом обыска от Дата, согласно которому был произведен обыск в Адрес «Б» по Адрес в Адрес, в ходе которого ничего не изъято (л.д. №);

- протоколом выемки от Дата, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 выдала добровольно: фотографии коробки от похищенного сотового телефона (л.д. №

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: фотографии фрагментов коробки от сотового телефона (л.д. №);

- заключением эксперта № от Дата, согласно выводам которого: стоимость телефона марки «........» в корпусе белого цвета, имей 1: №, защитного стекла для мобильного телефона марки «........», прозрачного пластикового чехла для мобильного телефона марки «........» по состоянию на Дата, с учетом их износа составляет ........ рублей (л.д. №).

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд считает его относимым, допустимым и достоверным, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим большой опыт работы в проведении подобных экспертиз, в связи, с чем у суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения.

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого считает доказанной.

Суд квалифицирует действия Чернова ФИО14 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого Чернова А.В. свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, направленных на хищение имущества потерпевшей. После совершения хищения имущества потерпевшей, Чернов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Сомнений во вменяемости подсудимого Чернова А.В. у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, поэтому суд признает Чернова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Избирая вид и размер наказания подсудимому Чернову А.В. суд учитывает:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого Чернова А.В., судом не установлено.

Как личность подсудимый Чернов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Чернову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также необходимость исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого Чернова А.В., его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Чернову А.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершённого преступления, поведением подсудимого Чернова А.В., а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих суду применить в отношении последнего правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Черновым А.В. преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Чернову А.В., с учетом совокупности смягчающих наказания обстоятельств, суд считает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Чернову А.В., считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Чернова А.В. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Чернову А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения Чернову А.В. отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Никитина